10 O. M. Router. (LIV 



brieflicher Mitteilung, sich den öben ausgesprochenen An- 

 sichten angeschlossen hat. 



4. Eine Gattung A ist beschrieben worden, ohne dass 

 eine bestimmte Art als Genotypus bezeiclmet wird. Später 

 werden die Gattnngen B, C, D, und E aufgestellt, zu wel- 

 chen mehrere der Arten der Gattung A gehören. Erst jetzt 

 geht man däran, fur die Gattung A einen Genotypus zu wäh- 

 len. Welehe Art ist nun als solche zu bezeichnen? Nach mei- 

 ner Ansieht wäre es am praktischsten, jedenfalls keine solche 

 Art dazu zu wählen, die einer schon beschriebenen Gattung 

 angehört, wie es z. B. K i r k a 1 d y bisweilen getan hat 

 (siehe N:o 58). Dadurch wird nämlich ein -Synonym ver- 

 mieden. Dieselbe Ansieht ist auch in den internationalen 

 Regeln der Nomenklatur von 1905, Art. 30, Ratschläge c 

 ausgesprochen worden. Wenn aber alle die Arten der kol- 

 lektiven Gattung A schon beschriebenen Gattnngen ange- 

 hören, stellt sich die Frage schwieriger. Wenn dennoch 

 der Name A beibebalten werden soll, ist wohl die Art als 

 Typus zu betrachten, die »am besten beschrieben öder abge- 

 bildet öder bekannt ist» (Int. Reg. Nomenkl. Art. 30, 

 Ratschl. d) ; wenn aber dies schwierig zu entscheiden ist, 

 scheint es wohl am einfachsten die erste Art derselben als 

 Genotypus zu bezeichnen und die neue Gattung, zu welcher 

 diese gehört, als. Synonym einzutragen. 



5. Ein Gattungsname ist ans irgend einem Grunde 

 zu verwerfen und mit einem neuen zu ersetzen. Diese Gat- 

 tung ist aber schon in mehrere Untergattungen geteilt. In 

 solchem Falle scheint es mir unnötig, einen ganz neuen Na- 

 men fiir die Gattung zu erfinden. Ich gehe davon ans, 

 dass wenn mehrere Gattnngen zusammengezogen werden, 

 es iihlich ist den Namen der Gattung, die unter allén die 

 älteste ist öder, wenn alle Gattnngen gleich alt sind, den 

 Namen der meist typischen fiir den ganzen Komplex zu 

 wählen. Es scheint mir darum logisch, in einem Falle, 

 wie der oben erwähnte, fiir die Gattung auf ähnlicher 

 Weise einen Namen der Untergattungen anzunehnien (siehe 

 unten den Fall Lygaeus, N:o 17). 



