

A X:o 7) Hemipterologische Miscellen. 13 



schriebene Art eine kollektive Art ist, die in mehrere auf- 

 znlösen ist, so känn es ja vorteilhaft erscheinen, ein und 

 nnr ein Exemplar zn haben, (las der Verfasser als Typns 

 bezeichnet hat und das nun angiebt, fiir welche von den 

 Arten, in welche die urspriingliche aufgelöst wurde, der 

 Name dieser beizubehalten ist. In der Tat aber ist dieser 

 scheinbare Vorteil ein wahrer Nachteil. Denn uni die oben 

 erörterte Teilung der Art in mehrere durchzufiihren, wird 

 es, um keine Missgriffe betreffend das Beibehalten des ur- 

 sprtingliehen Namens zu machen, stets nötig sein, das Ty- 

 pusexemplar dieser Art zu kennen, eine Forderung die oft 

 ganz unmöglich zu erfullen ist und jedenfalls den Syste- 

 matikern ganz unnötige Sehwierigkeiten darbietet. Diese 

 werden sich in den meisten Fallen dazu genötigt sehen, 

 die aus der kollektiven Art hervorgegangene neue von der 

 Kenntnis des Typusexemplares ganz unabhängig zu benen- 

 nen. Nun aber wird es darnach einem Verfasser ermög- 

 licht dieses Typusexemplar zu untersuchen und er fin- 

 det, dass der Demembrator der urspriinglichen Art 

 nicht den Namen dieser fiir die Art gewählt hat, die 

 von dem Typusexemplar vertreten ist. Und so ist die 

 Nomenklatur wieder mit zwei neuen Synonymen be- 

 lastet. Es ist deshalb viel besser, dass wie bislier 

 das Reellt dem Demembrator zuerkannt wird, den 

 nrsprunglichen Namen nach Belieben fiir eine der von ihm 

 abgetrennten neuen Arten festzustellen. Das Bezeichnen 

 nnr eines einzigen Exemplars als Typus der Art ist dem- 

 nach nieines Eraehtens nichts geringeres als eine G e f a h r 

 f ii r die S t a b i 1 i t ä t der Nomenklatur. 



9. Dn. ich nun zu den einzelnen Arten ubergehe, be- 

 nutze ich hier die Gelegenheit um zu erwähnen, dass in 

 meiner »Monographia generis Phimodera» (Acta Soc. Scient. 

 Fenn., XXXIII, N:o 8, 1906) die Figur 13, Tafel 2, nicht 

 zu Ph. argillacea J a k. gehört, sondern durch eine Ver- 

 wechslung fälschlich hier eingefiihrt wurde. 



10. Kirkaldy hat (The Entomologist, 1904, S. 281) 

 fiir Evsarcoris- melanoceijhaliis (F a b r. nec Linn.) den Na- 



