A N:o 7) Hemipterologische Miscellen. 51 



felsohne nicht die echten Linnéischen Typen sind (siehe oben 

 N:o 11 nnd 50), so auch hier. Linné hat seinen C. bimacula- 

 tus in Syst. Nat. X, S. 449, 76 (1758) folgenderweise be- 

 schrieben: »C. oblongns niger, alis superioribus maciila tes- 

 tacea, antennis setaceis». Es ist nicht givt anznnehmen, 

 dass er eine Art, die so langgestreckt (elongata) wie C. 

 histrionius ist, als »oblongns» beschrieben hatte; anch ist C. 

 histrionius, var. bicolor Fieb. gar nicht schwarz nnd mir 

 mit einem gelben Makel der Halbdecken gezeichnet, son der n 

 schwarzbrann nnd mit gelben Zeichnungen sowohl anf dem 

 Pronotnm als anch anf dem Scntellnm. Linné selbst hat 

 in Syst. Nat., ed. XII, (1767) S. 730 seinen C. bimaculatus als 

 Var. Q nnter den C. rolandri L. gestellt. Dass er dabei je- 

 doch nicht dasselbe Insekt vor sich hatte wie 1758, als er 

 Ed. X verfasste, geht dentlich daraus hervor, dass C. bima- 

 culatus ansdrhcklich »antennis setaceis» beschrieben wird, 

 was gar nicht mit C. rolandri ubereinstimmt. Der Typns 

 von C. bimaculatus L. existiert ohne Zweifel nicht mehr. Si- 

 cher ist aber, dass er weder der Gattnng Cyllocoris noch der 

 Gattnng Calyptonotus angehörte. Ich habe (Rev. Syn. 

 II, S. 625, N:o 227 die Vermntnng ansgesprochen, dass Linné 

 mit diesem Namen eine dnnkle Varietät von Calocoris ful- 

 vomacidatus De G e e r bezeichnete. Jedenf alls känn nach 

 meiner Ansicht die erwähnte Varietät von Cyllocoris histrio- 

 nius nicht den Namen bimaculatus L. trägen, sondern mnss 

 auch weiterhin bicolor Fieb. benannt werden. Wenn in 

 der Tat die beiden Namen synonym wären, so miisste diese 

 Varietät als Hauptform der Art betrachtet werden, da sie 

 friiher als C. histrionius beschrieben worden ist. 



67. Mit Hinsicht anf die vielen von F i e b e r, J a k o v- 

 1 e f f und mir aufgestellten Arten der Gattung Globiceps 

 äussert sich H ii e b e r folgenderweise (Syn. deutsch. Blind- 

 wanz. XI, S. 143): »Leider ist nicht bloss nnter eifrigen Lo- 

 kalfaunisten, sondern selbst nnter den ersten Fachautoritä- 

 ten zurzeit eine wahre Sucht eingerissen, auf Grund einer 

 einmal gefundenen e t w a s abweichenden Form 

 öder auf Grund geringfugiger Unterschiede, wie sie bei Lo- 



