12 Harry Federley. (VLIII 



aiigesehen werden, ist mir iiicht bekaiiiit. Sie scheinen jeden- 

 falls, mit einander gekreuzt, eineii recht grosseii Prozent- 

 satz lebensfähiger Individuen zu erzeugen, die wiederum 

 sowohl unter sich als mit den Elterii gepaart Nachkommeii- 

 schaft ergeben köniien. Dies spricht ja nach der iiblichen 

 physiologischen Begrenzung des Artbegriffes, die iibrigens 

 bei weitem nicht immer stichhaltig ist, fiir eiiie »nähere 

 Verwandtschaft» als diejeiiige zwischeii zwei Arten. Bei- 

 läufig känn ich es nicht unterlassen zu erwähnen, dass in 

 dem Fall Euschistiis die Korrelation zwischen Chromosomen- 

 affinität und Fertilität wieder zum Ausdruck kommt, und 

 dass weiter der dritte im Bunde, die mendelsche Spaltung, 

 auch nicht zu fehlen scheint, worauf die bei der Kreuzung 

 gewonnenen Resultate hindeuten. Wie ich schon öfter 

 betont habe, diirften nämlich die mendelnden Bastarde 

 immer fruchtbar sein, und die Spaltung in der bei der Re- 

 duktionsteilung stattfindenden Trennung der vorher kon- 

 jugierten Ghromosomen ihre morphozytologische Erklärung 

 finden, wogegen umgekehrt wieder die Sterilität, Konstanz 

 und fehlende Ghromosomenaffinität der Bastarde mit einan- 

 der innig verbunden zu sein scheinen. 



Die Ähnlichkeit zwischen den von F o o t und S t r o b e 1 1 

 gewonnenen Resultaten bei Euschistiis und dem von mir 

 soeben beschriebenen Fall bei dem C/zcFrocf/m/ja-Bastard ist 

 ja auffallend. In beiden war eine fast vollständig ungestörte 

 Affinität zwischen den zusammengebrachten, fremden Ghro- 

 mosomen vorhanden. Wie lässt sich dies mit der systema- 

 tischen Stellung der Eltern zu einander und den Erfahrungen 

 an anderen Mischlingen in Einklang bringen? 



Wir haben bis jetzt die systematische Valenz von porcel- 

 lus und elpenor iiberhaupt nicht erörtert und wollen che 

 Frage auch jetzt nur insofern beriihren als sie fiir unsere 

 Untersuchung direkt Interesse hat. 



Linné betrachtete die beiden Arten als zu der Gattung 

 Sphinx gehörend, in welcher er die Mehrzahl der Sphingiden 

 einreihte. Später wurde das Genus Sphinx aufgelöst, aber 

 unsere beiden Arten wurden noch dauernd von vielen Lepi- 

 dopterologen zu derselben Gattung gezogen. So finden wir 



