Nr. 16 Zentralblatt für Physiologie. 701 



Veraguth hatte mit einem von ihm vorgeschlagenen Pupillen- 

 durchleuchter eine eigentümliche Erscheinung am menschlichen Auge 

 beobachtet, die er als das diasklerale Lichtprojektionsphä- 

 nomen bezeichnete. „Wenn man ein Lichtstrahlenbündel durch die 

 nasale Hälfte der Sklera in das Augeninnere wirft, so sieht die 

 Versuchsperson ein Aufleuchten in der temporalen Hälfte des Ge- 

 sichtsfeldes. Wirft man Licht auf die Retina durch die Sklera, nicht 

 der nasalen, sondern der temporalen ßulbushälfte, so wird ein Auf- 

 leuchten auch auf der temporalen Seite des Gesichtsfeldes wahr- 

 genommen. Einzelne Individuen sehen bei diesem Versuch ein 

 doppeltes Licht, nämlich ein intensiveres Aufleuchten in der tempo- 

 ralen und gleichzeitig ein schwächeres in der nasalen Gesichtshälfte. 

 Die gleichen Versuchspersonen, die bei temporaler Durchleuchtung 

 der Sklera ein doppeltes Licht sehen, nehmen bei nasaler Durch- 

 leuchtung nur ein einfaches, nur ein solches in der temporalen Ge- 

 sichtshälfte wahr." 



Verf. konnte bei seinen Nachuntersuchungen an 100 Bulbis 

 normaler Personen die Tatsache dieses Phänomens bestätigen. Die 

 von verschiedenen Autoren versuchten Erklärungen des Phänomens, 

 welche auf die anatomischen Verhältnisse der Retina im menschlichen 

 Auge sich berufen, genügen nach Verf. nicht; ferner ist die Herbei- 

 ziehung physikalischer Experimente an ausgeschnittenen Tieraugen 

 zur Erklärung des subjektiven Phänomens am Menschenauge nicht 

 zulässig. 



Einen Beweis gegen die rein anatomischen Erklärungen des 

 Phänomens, wonach das temporale Aufleuchten bei temporaler dia- 

 skleraler Durchleuchtung durch Reizung diametral gegenüberliegender 

 Teile zustande kommen sollte, bietet u. a. der Fall eines Rachitikers, 

 bei dem die diasklerale temporale Reizung so weit hinten vor sich 

 gehen konnte, daß die diametrale Fortsetzung des Strahlenganges 

 in retinalose Teile des Bulbus fiel. Auch andere Fälle aus der 

 Pathologie, die der Verf. untersuchte, sprechen gegen die rein ana- 

 tomische Erklärung des Phänomens. Der rein anatomischen wird 

 eine biologische Erklärung entgegengestellt werden müssen, deren 

 Basis aber durch die bisherigen Befunde noch nicht genügend aus- 

 gebaut ist. 0. Kalischer (Berlin). 



F. Fritsch. Der Ort des deutlichen Sehens in der Netzhaut der 

 Vögel. (Arch. f. mikr. An. LXXVIIl, S. 245.) 



Verf. berichtet in dieser Arbeit über seine Untersuchungen 

 über die Fovea centralis der Vögel, die er an Flach- und Quer- 

 schnitten studiert hat. Er wendet sich gegen die Ansicht von 

 Max Schnitze, die er in vielen Punkten widerlegt. Es gelang ihm 

 niemals bei den hochdifferenzierten Vogelaugen mehr als eine Fovea 

 zu finden. In der Stäbchenzapfenschicht der Vogelretina treten wie 

 bei den Säugetieren Stäbchen und Zapfen auf, die, da sie gleichen 

 Ursprung haben, ineinander übergehen können. In der Fovea cen- 

 tralis werden die zapfenförmigen Elemente verschmälert und ver- 

 kürzt. Die Dichtigkeit ihrer Anordnung unterliegt großen Schwan- 



Zentralblatt für Physiologie XXV. rq 



