3% A. Scherffel, Phaeoeystis globosa nov. spec. 
Ansichten über die Verwandtschafts-Verhältnisse der braunen Organismen im allgemeinen in Form 
eines Stammbaumes !) darzulegen, um so ohne weitschweifige Auseinandersetzungen den Vergleich 
zu ermöglichen, inwieweit meine Auffassung mit der diesbezüglichen anderer, namentlich derjenigen 
Lagerheim’s (20 III, S. 288), Bütschli’s (5, Einleitung S. XII) und Klebs’ (19 III, S. 428) 
einerseits übereinstimmt, andererseits aber abweicht. (Siehe diesen.) 
Wir sehen nun innerhalb der Phaeophyceen-Reihe drei Gruppen, für welche wir bei den 
Chlorophyceen ebenfalls entsprechende Vertreter finden, also bemerkenswerte Parallelbildungen, 
welche in beiden sonst selbständigen Reihen auch eine ähnliche phylogenetische Rolle spielen. 
Die Uroglenaceen, Dinobryaceen und Synuraceen ?), typische Flaggellaten, bilden zusammen 
eine Gruppe, die den grünen Volvocaceen, ebenfalls noch Flagellaten, entspricht (vergl. auch 
Wille 13 I 2, S. 36). Ebenso wie die nächsten Thallophyten-Verwandten der Volvocaceen, die 
Tetrasporaceen, den Uebergang zu den typischen Chlorophyceen bilden (Wille13; Klebs19 III, 
S. 276), so haben auch diese braunen Chrysovolvocaceen nach der pflanzlichen Seite hin ihre 
nächsten Verwandten in den auch morphologisch den Tetrasporaceen entsprechenden, niederen 
Braunalgen, den Phaeocapsaceae, mit den Gattungen Phaeococeus, Pulvinaria, Entodesmis und 
Naegeliella (vergl, Bohlin 2, S. 522), von welchem Orte — über Phaeothamnion und Gloeothamnion — 
die typischen Phaeophyceen ihren Ursprung genommen haben mögen. In Phaeocystis er- 
blicken wir aber ein interessantes Mittelglied dieser beiden phylogenetisch 
zusammenhängenden Gruppen. Endlich aber finden wir noch eine den chlorophyligrünen 
Pleurococcaceae entsprechende Parallelgruppe m den braunen Stichogloeaceae (Bohlin 2, S. 521), 
welche möglicherweise, wie die Pleurococcaceae aus den Tetrasporaceae (Wille 13 I 2, 8. 55), 
aus den Phaeocapsaceae hervorgegangen sein könnten. 
Es tritt uns in diesen Entwicklungsreihen eine bedeutsame Erscheinung entgegen, nämlich, 
die ersten Anfänge zeigen — wie in der Ontogenie — die meiste Übereinstimmung, die niederen 
Entwicklungsstufen sind am reichsten an gemeinsamen Zügen, an Parallelbildungen; während erst 
auf höherer Entwicklungsstufen die Eigenartigkeiten vollends hervortreten und die grössten Differenzen 
zur Ausbildung gelangen. 
‘) Wenn ich mich hier des „Stammbaumes‘“ bediene, um meine Ansicht über die Verwandtschaftsbeziehungen der hier er- 
wähnten Gruppen zu veranschaulichen und nicht der von Klebs (19 III, S.431) benutzten Darstellungsweise, welche nach ihm besser 
den Thatbestand auszudrücken gestattet, so hat dies seinen Grund darin, dass ich einerseits die vielfachen, von diesem Forscher her- 
vorgehobenen Queranastomosen für den Ausdruck unserer durch die noch unzureichenden Kenntnisse bedingten Unsicherheit halte, 
andererseits mit Nägeli behaupte, dass vielfach, insbesondere im Reiche der niederen Organismen, morphologische Ähn- 
lichkeiten nicht der Ausdruck von Verwandtschaft, sondern Parallelbildungen innerhalb verschiedener 
Entwicklungsreihen sind. 
Es soll damit jedoch keineswegs der Wert der Klebs’schen Erörterungen herabgesetzt werden, die im hervorragendem 
Maße geeignet sind, mannigfache Anregung zu weiteren Untersuchungen über die Phylogenie der niederen Organismen zu geben, 
wie es dieser Autor auch selbst meinte. 
?) Welche Formen der Chrysomonadinen ausserdem noch in diesen engeren Verwandtschaftskreis einzubeziehen sind, kann 
hier nicht erörtert werden. 
