108 — 
ment un nom générique, mais aw moins trois, entre les 
quels on n’a que l'embarras du choix. Tous ces noms étant 
antérieurs à 4865, le genre Chevreulius devra nécessaire- 
ment tomber en synonymie, sort qui le menaçait, d’ail- 
leurs, de toute façon, car, n'étant pas régulièrement formé, 
il devait tôt ou tard être remplacé ou au moins modifié (1). 
Il nous reste maintenant à prouver l'exactitude de notre 
assertion : c’est ce que nous allons faire. 
En 1828, Ebrenberg a publié la préface et la première 
décade (Mammalia) de ses Symbolæ physicæ. Nous lisons 
ce qui suit à la page 6 (non numérotée) de sa préface : 
« .….. Quôd formam animalium novam attulimus (Rho- 
« dosoma verecundum), Ascidias Bivalvibus Molluscis 
« exlern@ eliäm formd adnectentem, Ascidiam scilicet 
« tunicä carhlagine4 bivalvi indutam. » 
Il est difficile de donner en moins de mots et avec plus 
de précision la diagnose générique latine dont nous regret- 
tions plus haut l'absence dans le travail descriptif du sa- 
vant anatomiste du Muséum. Nous devons reconnaitre 
d’ailleurs que cette description de Mollusque est assez sin- 
gulièrement placée dans une livraison entièrement consa- 
crée à l’élude des Mammifères. Mais il n’en reste pas 
moins démontré, comme fait acquis à la science, qu’Eh- 
renberg à eu connaissance d'une Ascidie bivalve de la mer 
Rouge, dont tous les caractères concordent parfaitement 
(1) Aux termes des lois de la nomenclature, il faut, lorsque 
l’on veut établir un genre d’après un nom de personne, prendre 
ce nom comme radical, le meitre au génitif et ajouter ensuite la 
terminaison @, ces sortes d’appellations génériques devant lou- 
jours être féminines. Exemples : les genres Alderia, Blandia, 
Fischeria, Goodallia, Gouldia, Jouannetia, Pfeifferia, etc. 11 
aurait fallu, dans le cas précédent, écrire Chevreulia et non Che- 
vreulius. HiC 
