006 
deux espèces seront devenues moins rares dans les collec- 
tions et fourniront plus d'éléments de comparaison, il y 
aura lieu de rattacher la première à la seconde à titre de 
variété. Nous nous contentons, pour le moment, d’exposer 
les caractères différentiels dont nous avons constaté l’exis- 
tence sur les individus qui nous ont passé sous les yeux. 
Nous sommes étonnés de voir que M. Pfeiffer, d'ordi- 
naire si exact et si rigoureusement précis dans ses dia- 
gnoses, n’ait pas signalé, dans cette espèce, la coloration 
d’un blanc mat de la partie columellaire, qui, par sa con- 
stance chez les individus adultes du genre, a pour nous la 
valeur d’un caractère générique. Nous pouvons affirmer, 
de visu, pour cette espèce et pour la suivante, que ce ca- 
ractère existe bien réellement. Peut-être le savant mala- 
cologiste de Cassel n’a-t-il eu à sa disposition que des in- 
dividus jeunes ou en mauvais état ? 
Nous ajouterons que M. Sallé, qui a recueilli, à l'état 
vivant, cette espèce et la suivante, nous a affirmé que les 
animaux de ces deux espèces étaient beaucoup plus grands 
qne leurs coquilles, et qu’il leur était impossible d'y ren- 
trer : ce qui les exclut nécessairement du genre Simpu- 
lopsis, indépendamment de tout autre caractère. 
5. XANTHONYX CORDOVANUS. 
Simpulopsis Cordovana, Pfeiffer, in Proc. z0ol. Soc. Lon- 
don, 1859, p. 519. 
— Cordovana, Pfeiffer, Mon. Heliceorum, 1859, 
IV, p. 801. 
Hab. Mexique ; Cordova (Sallé). Espèce distincte de la 
précédente et un peu plus globuleuse, mais présentant 
non moins incontestablement les caractères conchyliolo- 
giques du g. Xanthonyx. 
Ces trois espèces sont les seules qui nous paraissent pou- 
