— 9299 — 
5 millimètres 4/2 et le plus petit de 4. On voit, par ce 
simple rapprochement, que les dimensions des deux es- 
pèces sont à peu près identiques. Comment donc admettre 
un seul instant que l’unepuisse être l’embryon de l’autre, 
et qu'un rudiment de coquille encore dans l’œuf atteigne 
les dimensions de l’espèce à l’état adulte? Nous n’insiste- 
rons pas davantage sur cette impossibilité. Nous nous con- 
tenterons d’ajouter que le V. J'elskii a été établi sur une 
coquille parfaitement adulte, ainsi qu’il est facile de s'en 
assurer en consultant le type de notre collection, et que, 
si la création de cette espèce donnait prise à la critique, 
ce ne pourrait être qu’au cas où on la considérerait comme 
une variété anormale ou monstrueuse du V. Menkeana. 
En effet, les deux espèces habitent la même localité, et, 
bien que très-différentes de forme, elles se rapprochent 
sensiblement l’une de l’autre par la contexture du test et 
Ja coloration, et doivent, selon nous, appartenir au même 
genre. C’est ce qui nous a décidé à comprendre notre es- 
pèce dans les Valvata, et non dans les Zuthoglyphus, 
M. Jelski, qui a eu l’occasion d’observer l’animal de son 
V. Menkeana, ayant dit que ce Mollusque ressemblait à 
celui du V. piscinalis, avec cette seule différence que le 
panache branchial était presque invisible au dehors et 
l'appendice du manteau plus court. 
On nous pardonnera ces quelques observations, que 
nous avons faites plutôt dans l'intérêt de la vérité que 
dans celui de notre amour-propre scientifique. En effet, 
parfaitement décidé comme nous le sommes à apprécier 
librement les travaux des autres, nous serions inexcusable 
si nous n’admettions pas la même liberté d'examen en ce 
qui concerne nos propres travaux. H:: GC. 
