— 456 — 
presque totalité. Les seules espèces décrites comme nou- 
velles sont l’Æviculopecten Mac-Coyi, du terrain permien, 
et le Viviparus Gilli, du terrain jurassique, mais un 
grand nombre d’autres espèces, dont il n’avait été publié 
précédemment que des diagnoses succinctes, en vue de 
prendre date, se trouvent plus amplement décrites et figu- 
rées dans l'ouvrage de MM. Meek et Hayden. Les auteurs, 
se basant sur la découverte faite par eux dans la chambre 
extérieure d’un Scaphites cheyennensis, concurremment 
avec deux valves d’Aptichus normales, d’un troisième ap- 
pendice de mème nature et en forme de mâchoire, sou- 
tiennent que ces corps singuliers, qui ont tant embarrassé 
les naturalistes, doivent être considérés, non comme des 
Cirrhipèdes, des Acéphalés où des opercules de Céphalo- 
podes, opinions erronées qui ont été soutenues tour à tour 
avec peu de vraisemblance, mais comme des becs, ou, 
pour parler plus exactement, comme des portions de becs 
d'Ammonihidæ. Cette opinion pourrait bien être la véri 
table, et nous signalons la discussion intéressante des au- 
teurs, sur ce point, à l'attention des naturalistes. Nous 
reprocherons aux auteurs de ne pas donner, dans leurs 
descriptions spécifiques, de diagnoses latines : ils ont égale- 
ment iort, selon nous, d'adopter certains noms généri- 
ques de Humpbrey, Neritella pour Neritina, par exemple. 
Nous ne cesserons de répéter que les noms de Hum- 
phrey, n’élant accompagnés d'aucune caractéristique, 
sont sans valeur et inadmissibles en matière de nomen- 
clature, et qu’il en est de même de ceux de Bolten. Le 
seul mérite des ouvrages de ces deux auteurs consiste 
dans leur extrème rareté dans les bibliothèques, et ce mé- 
rite unique disparaîtra dès qu'il sera venu à l’idée de 
quelqu'un d’en publier une nouvelle édition. 
Nous verrons avec plaisir la continuation et lachève- 
