J.U dem ersten Theil unserer üntersiicliung über die Molekularvolumina 

 der selensauren und schwefelsauren Salze haben wir uns hauptsächlich 

 mit der Raumerfülluug wasserhaltiger Vei-bindungen beschäftigt. In dem 

 letzten Paragraphen haben wir einige Bemerkungen über die Raumer- 

 füllung des Wassers in denselben gemacht. 



Die dort (Seite 44) angeführten Zahlen, die das Aequivalentvolu- 

 men des Krystallwassers ausdrücken sollen, sind dadurch erhalten, dass 

 die Anzahl der Aequivalente des Krystallwassers in den fraglichen Ver- 

 bindungen in die Differenz der Volumina der wasserhaltigen und der 

 theilweise- oder gänzlich entwässerten Verbindung dividirt wurde. Diese 

 Berechnung gründet sich auf die Voraussetzung, dass das Molekül der 

 Verbindung aus wasserfreiem Salz, welches darin mit seinem ursprüng- 

 lichen Volumen enthalten ist, und aus einer bestimmten Anzahl von Was- 

 sermolekülen, welche in der Verbindung einen kleineren Raum als im 

 freien Zustand ausfüllen, aufgebaut ist. Playfair und Joule sind gerade 

 von der entgegengesetzten Ansicht ausgegangen, indem sie annehmen, 

 dass das Volumen eines wasserhaltigen Salzes gleich sei dem Volumen, 

 welches das darin enthaltene Wasser im freien Zustand einnehmen wür- 

 de, und dass das Volumen der eigentlichen Substanz dagegen verschwin- 

 dend ist. 



Ob die eine oder die andere Ansicht wahrscheinlicher ist, dürfte 

 wohl noch lange unentschieden bleiben, es ist ja eben das Ziel der Vo- 

 lumentheorie, die relative Raumerfüllung der Bestandtheile einer Ver- 

 bindung (die s. g. kondensirten Atomvolumina auszufinden). 



Aber wir wünschen in dem Folgenden das Verhältniss zwischen 

 den Volumina einiger wasserhaltigen Verbindungen und den Volumina 

 derselben im wasserfreien oder theilweise entwässerten Zustand, so wie 

 wir sie direkt bei unseren Versuchen gefimden haben, anschaulich darzu- 

 legen, und dazu eignet sicli die schon erwähnte Betrachtungsweise am 

 besten. 



Novft Acta Reg, Soe. Sc. Ups, Sei, III. 1 



