6 INTRODUCTION. 



essayé de déterminer des Lycopodes d'après les auteurs dont je parle, 

 peut se faire une idée des difficultés insurmontables que présente 

 une pareille entreprise. 



Des descriptions aussi succinctes ne sont pas admissibles, en général, 

 dans des genres qui comptent au delà de cent espèces. Elles le sont 

 encore moins dans les Lycopodiacées , où la plupart des caractères qui 

 seraient dictinctifs dans d'autres familles , sont très-variables, et où 

 il faut toujours en employer plusieurs à la fois pour établir solidement 

 une espèce. 



Du reste , l'expérience nous démontre que la brièveté et la précision 

 ne sont pas la même chose , et que ce ne sont pas toujours les phrases 

 courtes qui sont le mieux d'accord avec le précepte linnéen : Nullum 

 vocabulum in differentia specifica superfluuin erit ^ . 



Les caractères les plus essentiels peuvent seuls trouver place dans 

 une phrase diagnostique , et suffisent rarement pour la détermination 

 rigoureuse des espèces. Bien convaincu de cette vérité , et ne voulant 

 rien négliger pour que mon travail fut aussi satisfaisant que possible 

 à cet égard , j'ai ajouté des descriptions détaillées aux phrases en 

 question pour toutes les espèces dont j'avais sous les yeux un nombre 

 suffisant d'échantillons. 



La conviction que c'est là le seul moyen d'éviter de nouvelles erreurs 

 dans l'avenir, me dédommage du temps et de la peine que ce surcroît 

 de travail m'a coûtés. Les botanistes savent que ce sont ces descrip- 

 tions détaillées qui donnent à l'auteur le moins de satisfaction per- 

 sonnelle. 



J'ai été obligé , surtout dans le genre Selaginella , de préciser mieux 

 plusieurs caractères dont on s'est servi jusqu'à présent dans la des- 

 cription de ces plantes, et de recourir en outre à d'autres, fournis 



> Philos, bot. , 11° 292. 



