DES LYCOPODIACÉES. 



305 



M'Ug. fO. 



peut pas être question ici de feuilles articulées. La transition de la 

 portion adhérente à la portion libre se fait insensiblement. Toutefois, 

 à la base de la portion libre, se trouve ordinairement une cicatrice, 

 un renflement. L'examen de plantes vivantes m'a démontré que ce 

 renflement n'appartient pas à la feuille sur laquelle il se présente, 

 mais à celle qui lui est immédiatement superposée. 



101. La partie décurrente (adhérente) de chaque 

 feuille, qu'elle fasse relief ou non , se renfle à son ex- 

 trémité inférieure, de manière à former une espèce de 

 cicatrice transversale, et celle-ci se trouve donc néces- 

 sairement dans l'aisselle de la feuille immédiatement 

 inférieure, à peu près comme cela est représenté ^ 

 fig. 10. On ne peut mieux la comparer qu'à une goutte 1 \ 

 de liquide qui serait retenue dans cette aisselle. Comme \ 

 conséquence, il en résulte que la base de la feuille / 

 inférieure se moule pour ainsi dire sur cette cica- 

 trice et se confond avec elle. C'est surtout en exami- 

 nant des espèces à grosses tiges, telles que les Z. 

 Phleg maria y macrostachys ^ Dalhoiisianum, echina- 

 lum , etc., qu'on se convaincra que les feuilles sont 

 insérées au-dessous des cicatrices et non pas sur ces 

 renflements, comme on l'avait cru jusqu'à présent '. 



102. Il ne faut pas confondre avec ces cicatrices celles d'un autre 

 genre qui se présentent après la chute des feuilles. On sait que ces 

 derniers organes a persistent très-longtemps sur la tige, et ne se dé- 

 truisent que lentement sur les parties inférieures des tiges sans se 

 désarticuler '. ^) C'est moins une chute des feuilles qu'une mortifica- 



' Je ne sais si je nie trompe, c'est là Yorgane accessoire, celluleux, pyrifornie, qui, d'après Karl 

 MùUer, se trouve entre la feuille et la tige, entre la feuille et les organes de la fructification. La 

 découverte d'organes particuliers dans l'aisselle des feuilles serait trop importante pour qu'on ne 

 doive pas regretter que ce botaniste n'ait pas poussé plus loin leur étude, et surtout que la descrip- 

 tion qu'il en donne soit aussi incomplète. (Voyez Molil et Sclilechtendal , Bolan. Zeilumj, 1846, 

 n"^3l et 32.) 



■^ Ad. Brongniart, Hisl. des vég. foss., II, p. 15. 



39 



