328 E- Huth. 



von Aiton als D. exaltatum bezeichnet wurde; dann folgt 1776 das D. puni- 

 ceum des Pallas und endlich 1799 das dem letzteren nahe verwandte, von 

 Stephan entdeckte und von Willdenow publicierte D. hybridum. 



Man kann hiermit die erste Periode der Delphinium-F orschung als ab- 

 geschlossen betrachten, die Periode, deren Aufgabe es gewissermaßen war, 

 die Typen der wichtigsten Gruppen aufzufinden; denn vergleicht man die 

 bis dahin bekannten Arten, so findet man, dass fast jede einer besonderen 

 der von mir im systematischen Teile aufgestellten Gruppen oder Tribus 

 entspricht. So kann D. Consolida als Typus meiner Tribus Proprio,, D. Ajacis 

 der Macrocarpa, D. Aconiti der Involuta, D. peregrinum der Delphinella, 

 D. elatum als erster Vertreter der Section Elatopsis, D. exaltatum als der- 

 jenige der amerikanischen Arten betrachtet werden etc. Erst unserem Jahr- 

 hundert war es vorbehalten, teils innerhalb der genannten Gruppen durch 

 feinere Differenzierung eine viel größere Mannigfaltigkeit der Arten zu 

 constatieren , teils neue Typen für ganze noch unbekannte Gruppen auf- 

 zustellen. 



Die letzten zwei Gesamtdarstellungen der Diagnosen aller derzeit be- 

 kannten Delphinium-Avlen rühren von de Candolle in seinem Prodromus 

 1824 und von Sprengel in seinem Systema vegetabilium von 1825 her; da 

 aber des Letzteren Aufzählung kaum etwas Originales aufweist und sich 

 fast ausschließlich auf Ersteren stützt, so genügt es, de Candolle's Dar- 

 stellung hier zu betrachten. Zunächst finden wir hier die schon 1818 in 

 seinem »Systema« eingeführte Einteilung der Arten in die bekannten 

 4 Sectionen: Consolida, Delphinellum, Delphinastrum und Staphisagria, die 

 aber von sehr ungleichem Werte und Umfang sind; Consolida ist zweifellos 

 eine gute und natürliche Section : ja sie dürfte von den übrigen durch den 

 Bau der Blüte und die Zahl der Carpelle so stark verschieden sein, dass 

 das Abtrennen einer besonderen Untergattung Consolida volle Berechtigung 

 hätte 1 ). Delphinellum und Staphisagria dagegen stehen einerseits morpho- 

 logisch und geographisch einander sehr nahe und andererseits gehen die 

 innerhalb ihrer Grenzen vorkommenden Formen so ineinander über, dass 

 ein Systematiker, der, wie z. B. 0. Kuntze, den Speciesbegriff sehr weit 

 fasst, aus jeder dieser beiden de CANDOLLE'schen Sectionen nur je eine Species 

 machen würde ; meiner Ansicht nach verdienen sie demnach nicht zu 

 Sectionen erhoben zu werden, wohl aber eignen sie sich, als Untergruppen 

 oder Tribus aufgestellt zu werden. Die endlich bleibende Section Delphi- 

 nastrum enthält die bei weitem größte Anzahl der bekannten Arten, so dass 



1) Meiner Ansicht nach müsste die Gattung Delphinium in ihrem vollen Umfange 

 auch Aconitum umfassen und in die 3 Untergattungen Consolida, Eudelphinium und 

 Aconitum eingeteilt werden; um aber einerseits die so schon große Gattung nicht noch 

 mehr anschwellen zu lassen und andererseits das Entstehen einer Unzahl neuer Synonyme 

 zu vermeiden, habe ich mich hier auf den alten, gewohnten Umfang der Gattung be- 

 schränkt. 



