Monographie der Gattung Deiphinium. 329 



sich, um eine übersichtliche Einteilung zu gewinnen, die weitere Teilung 

 empfahl. Wie ich dieselbe vorgenommen, bitte ich weiter unten im »System 

 der Gattung« nachzuschlagen. 



Von den de CANDOLLE'schen 53 Arten sind die meisten auch heute noch 

 giltig, einige jedoch, besonders aus seiner Delphinellum-Gvuppe , sind in 

 ihren Merkmalen so schwankend, dass selbst bei einer nicht allzu ängstlichen 

 Fassung des Artbegriffes ihr Wert als Species zweifelhaft bleibt; rechnen 

 wir zu diesen solche , deren Vaterland damals wie heute unbekannt ge- 

 blieben ist, wie z. B. D. revolutum Desf. und D. mesoleucum Link, hinzu, 

 so müssen wir etwa 18 Arten de Candolle's streichen und es bleiben uns 

 aus jener Zeit (1824) etwa 35 Arten; es hat sich also seit damals unsere 

 Kenntnis der Arten, deren ich fast 200 aufzähle, mehr als verfünffacht. 

 Den hervorrasendsten Anteil an dieser Bereicheruns haben außer zahl- 

 reichen Reisenden, deren Namen im systematischen Teile überall aufgeführt 

 sind, besonders folgende Autoren genommen. Wie für die Flora des Orients 

 überhaupt ist auch für die orientalischen Formen unserer Gattung der Name 

 Boissier fast allein ausschlaggebend, da dieser Forscher nicht nur in zahl- 

 reichen Schriften mustergültige Diagnosen vieler neuer Arten, sondern auch 

 durch sein reiches Herbar uns die Möglichkeit steter Identification der 

 Formen gegeben hat; für die russisch-sibirische Flora sind besonders Steven, 

 Marschall Bieberstein, Ledebour, Fischer, CA. Meyer, Trautvetter und 

 Regel zu erwähnen; die interessanten Formen des Himalaya fanden Be- 

 arbeiter in Royle, Wallich, Cambessedes, Hooker fil., Thomson und neuer- 

 dings in P. Brühl; von chinesischen Formen beschrieb Franchet eine große 

 Anzahl neuer Arten. Die Delphinien Nordamerikas fanden Bearbeitung 

 durch Nuttall, Michaux, Hooker, Torrey, Gray, Watson und Greene, während 

 Hemsley besonders die mexikanischen Arten publicierte. Asa Gray hat 1887 

 in der Botanical Gazette eine analytische Übersicht der Delphinien der Ver- 

 einigten Staaten gegeben, fügt aber selbst am Schlüsse hinzu: »Such a key 

 is far from being satisfactory«; ich selbst habe dann 1892, ohne Gray's 

 Arbeit gekannt zu haben, die Arten derselben Gegend im Zusammenhange 

 bearbeitet, und wenn ieh auch weit entfernt bin, diese Arbeit als »zu- 

 friedenstellend« zu betrachten, so bedaure ich es dennoch nicht, sie selb- 

 ständig ausgearbeitet zu haben, da ich bei aller Hochachtung vor dem großen, 

 jetzt leider verstorbenen amerikanischen Forscher doch finde, dass seine 

 Beurteilung vor allem an dem Mangel der Rücksichtnahme auf die oft so 

 nahe verwandten ostasiatischen Arten leidet. In der erwähnten und in 

 einer folgenden Arbeit (vergl. den Litteraturbericht) habe ich 13 neue 

 Delphinien diagnosticiert, von denen ich eine, D. paphlagonicum , wieder 

 eingezogen und als Varietät zu D. holopetalum gezogen habe. Außer 

 diesen habe ich in der vorliegenden Monographie 12 neue Arten auf- 

 gestellt. 



Morphologisches und Biologisches. 1. Die Wurzel der Deiphinium- 



