Wehmer, Botrytiskrankheiten. 209 



ihrer Arten ergiebt. Beispielsweise können schon die von Fresenius 

 bildlich zum Ausdruck gebrachten unterscheidenden Merkmale im Aufbau 

 der Conidienträger eine Bedeutung kaum besitzen, da eben die Conidien- 

 trägerform der einzelnen Spezies schon etwas sehr variables ist; dem 

 gab dieser Autor übrigens auch selbst bereits durch den Vorschlag, 

 mehrere kurzerhand als eine Art (B. polijmorpha) zusammenzufassen, 

 Ausdruck. Unter solchen Umständen ist es heute kaum möglich, eine 

 beobachtete Botrytis mit einer der älteren — deren Diagnose nicht selten 

 ganz zufällige und keineswegs charakteristische Merkmale hervorhebt — 

 zu identifizieren, und man darf die Gattung mit de Bary^) und Sac- 

 cardo^) als eine der Aufhellung sehr bedürftige bezeichnen, die un- 

 streitig eine Reihe höchst zweifelhafter und unbegründeter Spezies 

 enthält. 



Für den vorliegenden Fall erscheint es mir am zweckmässigsten, 

 unsere Art mit der Botrytis vulgaris Fr. (ohne weitere Berücksichtigung 

 der verschiedenen ihr von Saccardo zugeteilten Varietäten) zu identi- 

 fizieren, sie somit auch nicht als B. cinerea Pers. (mit angeblich kugeligen 

 Gonidien) zu bezeichnen. Den (fakultativ) parasitären Gharakter hat sie 

 mit anderen hierher gehörigen Spezies gemein, und bietet somit in dieser 

 Hinsicht nichts Auffallendes. 



Es erscheint aber kaum zweifelhaft, dass sie mit einer ganzen Reihe 

 bereits beschriebener Botrytis- (bezw. Peziza- oder Sklerotinia-) Arten 

 identisch ist, selbst wo hier die Merkmale, insbesondere der Gonidien- 

 fruktifikation , zum Teil etwas abweichend angegeben werden. So mit 

 der überall in feuchten Räumen und Glashäusern auf Pflanzenteilen sich 

 ansiedelnden B. cinerea Pers. (P. Fiickeliana de By), der P. CandoUeana Lev. 

 und manchen anderen, durch die gelegentlich Erkrankungen von Kultur- 

 pflanzen hervorgerufen wurden, von denen übrigens bereits eine sehr 

 grosse Zahl beschrieben. So sei hier beiläufig nur erwähnt die Sklerotien- 

 krankheit der Heidelbeeren und verwandter Pflanzen, der Rüben und 

 Mohrrüben, die Botrytiskrankheit der Douglastanne, der schwarze Rotz 

 der Hyacinthen und anderer Zwiebelgewächse, der Hanfkrebs, Kleekrebs, 

 die Sklerotienkrankheit der Vaccinien, der Speisezwiebeln, des Rapses, 

 der Dahlien etc. , die Stengelfäule der Balsaminen und Edelfäule der 

 Trauben^); gewöhnlich sind die in diesen Einzelfällen in Betracht kom- 

 menden Pezizen, Sklerotinien resp. ihre Gonidienfruktifikationen als di- 

 stinkte Arten angesprochen worden, für mehrere ist die Identität jedoch 



*) Vergl. Morphologie und Biologie der Pilze. 1884. p. 43. 



-) Sylloge fungorum. 4, Hyphomycetes. 1886. p. 116. 



') Ausführlicher behandelt sind diese insbesondere von Sorauer (,,Handbuch 

 der Pflanzenkrankheiten" 2. Aufl. Bd. II. 1886. p. 283 u. f.) und Frank (Handb. d. 

 Pflanzenkrankheiten. 1880. p. 530 u. f.); vergl. auch Hartig (Baumkrankheiten. 2. Aufl« 

 1889. p. 115 u. f.). 



Zeitschrift für Pflanzenkrankheiten. IV. 14 



