326 Originalabhandlungen. 



darum für geboten, weil wir dadurch auf eine abschüssige Richtung auf- 

 merksam gemacht werden, welche nach meinem Dafürhalten die patho- 

 logische Forschung vielfach eingeschlagen hat. 



Die unheimlich schnell anwachsende Litteratur über Pflanzenkrank- 

 heiten enthält sehr zahlreiche Arbeiten über Pilze, welche bisher als 

 Saprophyten angesehen worden sind, sich jetzt aber als gelegentliche Zer- 

 störer des lebendigen Organismus entpuppen. Es ist kein Zweifel daran, 

 dass die Mehrzahl dieser Beobachtungen richtig ist, da in der Regel 

 Impfversuche zeigen, dass durch Aussaat solcher Pilze, zu denen unsere 

 gewöhnlichen Schimmelformen gehören, ein Organ gänzlich zerstört wer- 

 den kann. 



Aber diese Beweisführung ist so lange unvollständig, und die Be- 

 zeichnung dieser Pilze einfach als Parasiten so lange misslich und verwirrend, 

 bis der experimentelle Nachweis geliefert wird, dass die Pilze ein ge- 

 sundes, am Organismus in normaler Funktion verbleibendes 

 Organ zur Erkrankung bringen können. Und dieser Beweis 

 wird nur sehr selten gelingen. 



In welcher Weise werden die meisten Impfversuche ausgeführt? 

 Man sät die Pilzsporen auf ein abgeschnittenes Blatt, Stengel- oder 

 Wurzelstück und hält dasselbe unter Verschluss in feuchter Luft, um 

 die Keimung der Pilzsporen zu ermöglichen. Oder man bringt eine 

 ganze Pflanze unter Glasglocke in eine mit Feuchtigkeit gesättigte Atmo- 

 sphäre u. dg). Lässt sich unter solchen Umständen ein Eindringen der 

 Keimschläuche oder eines vorher saprophytisch gekräftigten Mycels (Botrytis) 

 in das Organ beobachten und eine Zersetzung desselben nachweisen, so 

 wird der Pilz einfach als Parasit angesprochen und seine Wirkungsweise 

 in gleiche Linie mit derjenigen gestellt, welche die absoluten Parasiten 

 aus den Familien der Peronosporaceen, Uredineen u. s. w. zeigen. 



Darin aber liegt ein verhängnisvoller Irrtum, der uns über die 

 Wertigkeit des Parasitismus täuscht und nicht nur die wissenschaftliche 

 Erkenntnis trübt, sondern auch die angewandte Pathologie, nämlich die 

 Bestrebungen zur Bekämpfung der Krankheiten unserer Kulturpflanzen 

 schädigt. 



Es erscheint mir für die Entwicklung der Pathologie als ein Er- 

 fordernis ersten Ranges, bei jeder parasitären Erkrankung die Frage zu 

 stellen : in welchem Zustand befindet sich der Organismus zur Zeit der 

 Pilzansiedlung? Wird die Pflanze befallen in einem Stadium normaler 

 noch innerhalb der „Breite der Gesundheit" liegender Entwicklung oder 

 gewinnt der Pilz erst einen Einfluss wenn der Organismus sich in einem 

 Schwächezustande befindet, der durch nachweisbare Veränderungen im 

 Zellinhalt oder sonstige Funktionsstörungen charakterisiert ist. Von der 

 Feststellung dieses Umstandes werden die Maassregeln abhängen, die wir zur 

 Abwehr der Krankheit ergreifen müssen. Im ersteren Falle werden wir 



