CULTIRE 119 



de ce tableau poids moyens et observations! permet de se rendre 

 compte qu'il existe des diiTérences énormes dans ces poids. 



Les chilTres Mg'urant dans la première colonne des « poids 

 moyens " proviennent, sauf ceux qui concernent les échantillons 

 de Hann (n*> 2) et de Tivaouane de pesées efîectuées soit au 

 Jardin colonial, soit à la station de Hann. plusieurs semaines après 

 la cueillette des régimes. Ceux-ci avaient subi une dessiccation assez 

 avancée et, pour avoir leur poids aussitôt après la récolte, il fau- 

 drait faire subir aux chiffres obtenus une majoration, dont nous 

 pouvons calculer approximativement la valeur. 



Nous possédons, en etfet, les degrés d'humidité, dune part, de 

 régimes fraîchement cueillis (échantillon n° 2 de Hanui et, d'autre 

 part, des divers autres régimes au moment où ils étaient soumis à 

 l'étude. Si nous admettons que tous ces régimes avaient, au moment 

 de leur récolte, le même degré d humidité dans leurs diverses 

 parties, ce qui sans être rigoureusement exact, ne doit cependant 

 pas se présenter avec de grands écarts, nous pouvons calculer les 

 pertes de poids .survenues depuis la cueillette. Les tableaux XIV et 

 XV nous fournissent les éléments de ce calcul. 



Ainsi, par exemple, pour la variété de du Dahomey, le calcul est 

 le suivant : 



iOO kilo(js de régimes, au moment des pesées, contiennent 

 (tableau XIV) : 



Riifle : 21 kilogs, ayant une humidité de 13.3 "/o soit, 



par rapport à l'humidité de la rafle du régime 



frais échantillon n" 2 de Hann i. une diminution 



de 00,8 — 13,0 = 42,3 *>/„ ou sur 21 kilogs, 



21 X i2 



une perte de poids de r-pm = 8 k. 8 



^ ^ 100 



Fruits : 79 kilogs, formés de (tableau XV) : 



Péricarpe., 43 "/o = 34 kilogs, d'une humi- 

 dité de 3,4 %, soit par rapport k l'humidité 

 du péricarpe des fruits du régime frais, une 

 diminution de 2G,9 — 3.1^ 23, o ^ jo-, ou sur 



34 X 23 



34 kiloo-s. une perte de i)oiils de . ,.~ = 7 k. 8. 



'^ ^ ' lOU 



