Referate. 11T 
Art als Erzeugerin gleicher Gallenbildungen auf nicht verwandten 
Pflanzenarten beobachtet worden. Erscheinen auf einem Blatt ver- 
schiedenartige Gallengebilde nebeneinander, so muß man annehmen, 
‚daß sie infolge der Einwirkung spezifisch wirkender Gallengifte ent- 
standen sind, da die Konstitution des Zellplasmas in demselben Blatte 
fraglos die gleiche ist, also auch nicht von der gleichen Gallmilbenart 
herrühren können. In der Tat erwiesen sich in solchen Fällen die Gallen- 
erzeuger als morphologisch gut unterscheidbare Arten. Verschiedenartige 
Gallen sind auf derselben Wirtpflanzenart Produkte artverschiedener 
Erzeuger; aber dieser Satz gilt nicht allgemein. Die Erzeuger auffällig 
verschiedener Gallen, wie z. B. auf Tilia platyphyllosScop., zeigen eine 
so weitgehende Übereinstimmung ihrer morphologischen Eigenschaften, 
daß ihre Trennung in besondere Arten nicht gerechtfertigt erschien. 
Ihr Nebeneinandervorkommen auf derselben Wirtart macht es sehr 
wahrscheinlich, daß sie neben der Stammform durch spontane Variation 
einzelner Individuen entstanden sind, die die Fähigkeit erwarben, 
abweichende Gallenbildungen hervorzurufen. Durch Überproduktion 
an Individuen und die Unmöglichkeit der Ausbreitung durch eigene 
Beweglichkeit werden viele Individuen veranlaßt, ihre Lebensweise 
zu ändern, andere, noch nicht besetzte Organe und Organteile ihrer 
Wirtpflanze zu besiedeln, an denen sie abweichende Gallenbildungen 
hervorrufen. Da die Plasmakonstitution in allen Zellen desselben 
Pflanzenorgans wohl die gleiche ist, muß eine Verschiedenheit des ceci- 
dogenen Reizes, der vom Gallengifte des Erzeugers ausgeht, als Ursache 
der abweichenden Gallenbildung angenommen werden. Erzeuger von 
sehr verschiedenartigen Gallenbildungen auf Pflanzenarten, die einer 
natürlichen Pflanzengruppe angehören, stehen in morphologischer 
Hinsicht bisweilen so nahe, daß ihre genealogische Zusammengehörigkeit 
unschwer zu erkennen ist. So gehören z. B. fast alle bisher untersuchten 
Phytoptocecidien der Nadelhölzer in den Formenkreis Eriophyes pini 
Nal. Anlaß zur Artenbildung gab hier sicher der Wechsel der Nähr- 
pflanze. Um Ordnung in das Gewirr von Arten und Artnamen zu bringen, 
muß man vor allem zwei Tatsachen in Betracht ziehen: 
1. Formen desselben Arttypus erzeugen auf verschie- 
denen Wirtarten derselben natürlichen Pflanzenfamilie 
gleichartige Gallenbildungen. Man kann graduelle Verschieden- 
heiten gewisser Merkmale (Punktierung, Zahl der Hinterleibsringe, 
Beschaffenheit der Borsten) bei den Pockenmilben von Pirus, Sorbus, 
Cotoneaster, Crataegus, Cydonia erkennen; als ‚‚Arten‘‘-Merkmale sind 
sie aber nicht anzusprechen. Vielleicht handelt es sich bei Sorbus arıa 
und $. aucuparia bezüglich der genannten Milben um erhebliche Varia- 
tionen, da auch eine physiologische Divergenz besteht in der Richtung, 
daß jede Varietät nur auf der ihr eigentümlichen Wirtpflanzenart sich 
\ 
