Jickeli, Die rnvollkominenheit des Stoffwechsels. 49 



Auch das Nützlichkeitsprinzip kann erst später richtend für die 

 Entwickehmg gewesen sein ; anfänglich kann dies nur die Unvoll- 

 kommenheit des Stoffwechsels, also die Ernährungs- und Wachstums- 

 störung gewesen sein. „Denn bereits bei den einfachsten Lebewesen 

 war das, was wir Stoffwechsel nennen, ein komplizierter Vorgang 

 und musste infolge seiner Unvollkommenheit zur Bildung von Varie- 

 täten führen. Auch damals schon (als das Leben mit den primitiv- 

 sten Anfängen begann. Ref.) vermehrten sich die mehr geschädigten 

 und deshalb mehr abgeänderten Individuen reichlicher und verdräng- 

 ten dadurch die weniger abgeänderten." 



Mit der Erwähnung der natürlichen Zuchtw^ahl beginnt der Ver- 

 fasser seine Stellungnahme zu den Theorien der früheren Forscher. 

 Betreffs der Darwin 'sehen Lehre tritt er denjenigen bei, welche 

 sagen, dass die ersten Anfänge der Abänderungen der Organe nicht 

 das Objekt einer natürlichen Zuchtwahl sein können. „Die erste Ent- 

 wickelung ist ohne natürliche Zuchtwahl, aber bei der weiteren 

 Ausbildung der Organe wächst alles der natürlichen Zuchtwahl in 

 die Hände". Diese Auft'assung deckt sich mit der von Naegeli in 

 seiner „mechanisch -phj^siologischen Theorie der Abstammungslehre" 

 vertretenen Meinung, dass die natürliche Zuchtwahl erst ihre Arbeit 

 beginne an einem Material, das unabhängig von ihr entstanden ist. 

 Nach Naegeli erfolgt jedoch die Veränderung der Organismen aus 

 Innern Gründen in einer bestimmten Richtung, und diese Veränder- 

 lichkeit bildet somit das treibende und zugleich das richtende Moment. 

 Li die so entstehende Organismenwelt greift die Konkurrenz mit 

 Verdrängung „oder die natürliche Zuchtwahl" ein und wird dadurch 

 sippenscheidend und sippenumgrenzend. Verf. setzt an Stelle des 

 N aegeli'schen Idioplasma seine Unvollkommenheit des Stoffwechsels 

 (S. 350): ,,das was Naegeli's Idioplasma leisten sollte, leistet tat- 

 sächlich die Unvollkommenheit des Stoffwechsels". 



Betreffs des v. Lam arck' sehen Prinzips vom Einfiuss des Gre- 

 brauchs oder Nichtgebrauchs der Organe bemerkt Jickeli, dass 

 dieser Faktor sicherlich seine Giltigkeit habe, aber er beziehe sich 

 nur auf die richtende Kraft in der Entwickelung der Organe und 

 nicht auf die treibende Kraft. Dieser treibende Einfiuss, der die 

 Zellteilung und die Häufigkeit der Organanlage und damit deren 

 Variabilität vermehrt, bleibt für den Verf. die Selbstschädigung eines 

 jeden Organismus durch die schon erblich übernommene Belastung 

 mit einer Unvollkommenheit des Stoffwechsels. 



Wie kommt nun Verf. zu dieser Ansicht, dass gerade die 

 Schwächezustäude des Organismus die Veranlassung zur Zellteilung 

 und vermehrten Organ anläge sowie deren Variabilität darstellen? 



Zeitschrift für Pflanzenkrankheiten. XIV. 4 



