170 Referate. — Rörig, Zur Krähenfrage. 



Rörigschen Arbeit über „Die Krähen Deutschlands in ihrer Be- 

 deutung für Land- und Forstwirtschaft" erhoben worden waren*). 

 Zunächst bekämpft R. die Behauptung seines Gegners, wonach das 

 der Krähenuntersuchung zu Grunde gelegte Material wegen planloser 

 Zusammenhäufung wertlos sei, mit der Verwahrung, dass eine nur 

 teilweise Benutzung nach vorausgefassten Gesichtspunkten eine vor- 

 urteilslose Bearbeitung der ganzen Frage unmöglich gemacht haben 

 würde. Auch sei die Verteilung des Materials auf die vier Jahres- 

 abschnitte laut einer von J. selbst berechneten Tabelle keineswegs 

 so ungleich wie es dieser darstelle; ebensowenig habe die Unter- 

 suchung zahlreicher, auf wenige Tage entfallender Stücke geringeren 

 Wert als die Verteilung dieser Individuenzahl auf mehrere Wochen. 

 Wenn ferner J. den Einwand gegen den von der Kurischen Nehrung 

 stammenden Teil des Materials erhebt, dass die Krähen der Landes- 

 kultur überhaupt nicht zu schaden vermöchten, so berichtigt R. diese 

 Annahme durch tatsächliche Feststellungen. Die Art der Berechnung 

 des Nutzens und Schadens der Krähen nach Mark und Pfennigen 

 muss nach R. solange Gültigkeit behalten, bis eine bessere Form 

 gefunden ist. Eingehend wendet sich R. ferner gegen den Vorwurf, 

 der unmittelbaren Beobachtung zu wenig Wert beigelegt zu haben, 

 und verbreitet sich weiterhin über ihre Bedeutung überhaupt. Sein 

 Gegner hatte ausserdem behauptet, dass die Krähen nach dem Baue 

 ihres Magens echte Körnerfresser seien, tierische Nahrung aber erst 

 dann genössen, wenn ihnen die pflanzliche mangele, eine neue Lehre, 

 gegen die R. seine das Gegenteil beweisenden früheren Fütterungs- 

 versuche anführt ; ebenso zeigt er an den Ergebnissen neuer Experi- 

 mente, dass die im Magen einzelner Krähen gefundenen Mengen von 

 Insektenlarven nur die kurz vor der Erlegung aufgenommene Nah- 

 rung, keineswegs aber die Beute eines Tages oder gar mehrerer dar- 

 stelle, wie J. annahm. Endlich erklärt Rörig einen Einwurf seines 

 Gegners hinsichtlich des von ihm berechneten Verhältnisses von 

 tierischem und pflanzlichem Anteil in der Trockensubstanz der Krähen- 

 nahrung für missverstanden. 



Die Erwiderung Jablono WS kys hält an dem Grundsatze fest, 

 dass die Sammlung statistischer Daten, wie sie R. vornahm, erst 

 dann Brauchbarkeit erhalte, wenn sie von zugehörigen Beobachtungen 

 gestützt sei, was er mit einigen Beispielen belegt. Ebenso beharrt 

 J. bei seiner Meinung, dass die auf der Kurischen Nehrung während 

 des Zuges erlegten Krähen aus der Vergleichung hätten ausgeschie- 

 den werden müssen, weil deren Tätigkeit an Ort und Stelle weder 

 für nützlich noch für schädlich gelten konnte. Er begründet ferner 



Vergl. Ztsclir. f. Pfl., 1902, S. .S13. 



