5 Ludwig Jost, 



einzugehen, obwohl sich dabei zeigen wird, daß sie das Problem 

 nicht ganz in dem Sinn angreift, wie es hier gedacht ist. 



Nach Chamberlain sind die Beziehungen zwischen Druck 

 und Saftausfluß auf alle Fälle sehr viel komplizierter als man 

 im allgemeinen annahm. Es ist zu unterscheiden zwischen der 

 Wirkung eines plötzlichen Druck wechseis und einer langsam 

 herbeigeführten und dauernden Druckänderung. Eine plötz- 

 liche Drucksteigerung führt zur Verminderung des Aus- 

 flusses oder gar zu einem Zurücktreten des Wassers in den 

 Stamm. Eine ebensolche Druckverminderung bedingt eine 

 Steigerung der Ausscheidung. Diese Reaktionen auf plötzliche 

 Druckschwankungen verlaufen sehr rasch und hängen in ihrem 

 Ausmaß von der Größe und Geschwindigkeit der Druckänderung, 

 außerdem aber auch von der Dauer der vorausgehenden Druck- 

 wirkung ab. Ist die durch den Übergang bedingte Reaktion 

 ausgeklungen, so zeigt sich, daß im allgemeinen der Saftausfluß 

 nach Erhöhung des Druckes zunimmt, nach Verminderuno- 

 abnimmt, doch kann bei den allerverschiedensten Druckhöhen 

 die gleiche Blutungsmenge auftreten. Bei konstantem Druck 

 soll die Blutungsmenge eventuell bis Null abnehmen, ganz einer- 

 lei ob der Druck klein oder groß ist^. Demnach kann durch 

 Druckschwankungen die Ausflußmenge vergrößert werden. 



Es wird nützlich sein die Versuche Chamberlains zu 

 wiederholen. Es wäre dann vor allem zu untersuchen, ob alle 

 Reaktionen, die er beobachtete, vor allem die auf plötzliche 

 Änderung eintretenden, vitale Vorgänge sind oder nicht-. Es 

 wären außerdem größere positive und vor allem größere nega- 

 tive Drucke zu verwenden, denn bei Chamberlain variieren 

 diese nur zwischen + 200 und — 30 cm Wasser. 



1. 



Die Versuchsanordnung bei den im folgenden mitgeteilten 

 Versuchen weicht im allgemeinen so sehr von der Chamber- 

 lains ab, daß schon aus diesem Grunde seine Resultate nicht 

 erhalten werden konnten. Aber auch da, wo die Versuchsbe- 

 dingungen den seinen ähnlich waren, habe ich ebenso wie die 



M Vgl. Anm. auf Seite 4. 



-) Vgl. Pfeffer, 1897, S. 243, Anm. 3. 



