Besp rechu ngeu . (^ £ 



dierender 'J'üpfcl festzustellen. Bei Sol. tuMugciKse hingegen glaiil>t sie 

 zwischen den inneren tangentialen Wänden der Tomaten-Epidermis 

 und den angrenzenden Nachtschatten-Zellen Verbindungsfäden nach- 

 gewiesen zu haben. Die beigefügte Figur zeigt einzelne und in kleinen 

 Grujipen liegende Linien, die die Wände (unabliängig von Tüpfeln) durch- 

 setzen. Üb es sich dabei wirklich um Plasmodesmen liandelt, mag 

 dahingestellt bleiben. A.Meyer gibt in dem obengenannten Aufsatz 

 der Vermutung Ausdruck, daß sie nur Tüpfelfüllungen gesehen hat. 



Dieser Autor, der sich ja schon wiederholt über Plasmaverbindungcn 

 ausführlich verbreitet hat, ließ in seinem Institute durch Herrn Stapji 

 Sei. tubingense aufs neue untersuchen. Stapp gelang es einwand- 

 frei, die Anwesenheit von Plasmodesmen an den fraglichen Stellen 

 nachzuweisen. Sie durchsetzen, ähnlich wie beim Lab. Adami, die 

 Schließhäute der Tüpfel. 



An diesen Nachweis knüpft Meyer nun einige theoretische Er- 

 wägungen an, denen tler Ref. zum Teil nicht beipflichten kann. Auf- 

 bauend auf der Annahme, daß Plasmodesmen zwischen den Partnern 

 einer gewöhnlichen Pfropfsymbiose fehlten, möchte er einen prinzipiellen 

 Unterschied zwischen solchen plasmodesmenfreien Systemen und 

 den Periklinalchimären errichten. Dort solle nur ein Transport von 

 Nährmaterialicn usw., nach seiner Nomenklatur eine »ergastische« Be- 

 einflussung, hier hingegen eine protoplasmatische oder * spezifische« 

 stattfinden. 



Gegen diese Schlußfolgerungen läßt sich mancherlei einwenden. 



Zunächst werden Meyers Zweifel an der Angabe Strasburgers, der 



TT , 1, • r- Abies nobilis _,, 



an der Verwachsungsstelle emes Systemes Plasmodesmen 



Abies pectmata 



fand, keineswegs allgemein geteilt. Aus der Tatsache, daß es in vielen 

 Fällen unmöglich ist, in einem Verwachsungskallus die Grenzlinie und 

 damit die Zugehörigkeit der einzelnen Zellen zum Reis oder zur L'nter- 

 lage mit Sicherheit festzustellen — dies ist das Hauptargumenl der 

 Meyerschen Zweifel — , folgt doch nicht, daß dem nun überall so 

 sein müsse, sondern es ergibt sich höchstens die Notwendigkeit, solche 

 Systeme und Gewebe aufzusuchen, wo die Zugehörigkeit der Zellen 

 keinem Zweifel unterliegt! Daß es solche Fälle gibt, weiß der Ref. 

 aus eigener Anschauung. Also erst, wenn der sehr oft wiederholte 

 Versuch an solchen Stellen Plasmodesmen nachzuweisen, trotz aller 

 Bemühungen scheiterte, wäre die Berechtigung vorhanden, ihre An- 

 wesenheit zwischen den Partnern einer gewöhnlichen Pfropfsymbiose in 

 Abrede zu stellen und dies Fehlen zur I'asis weitergehender Schlüsse 

 zu machen. 



