Besp rech u ngen . t g ^ 



nissen wie Ungleichheit im Erdboden, ungleicher Verbreitung der Dünge- 

 mittel usw. l)eruht, sondern höchst wahrscheinli» h auf verschiedenen 

 »Gehalt an erblichen Anlagen zurückzuführen ist. Das ist ja alles 

 nichts wesentlich Unerwartetes oder Neues. Die Verff. suchen aber durch 

 zahlenmäßige Behandlung ihres Beobachtungsmaterials zu zeigen, daß 

 das ungleiche Wachstum auf dem Vorhandensein von erblichen, men- 

 ilelnden Wachstumsfaktoren beruht. Durch die Annahme von zwei 

 solchen, in ihrer quantitativen Wirkung ungleichen Faktoren, werden 

 theoretisch Zahienverhältnisse ausgerechnet, die mit den in den Ver- 

 suchen gefundenen Zahlen einigermaßen übereinstimmen. Die Verff. 

 behalten sich übrigens vor, noch mehrere solcher Faktoren in Rechnung 

 zu tragen und dadurch eine bessere Übereinstimmung zu erlangen. Im 

 ganzen darf man wohl sagen, daß die Existenz der quantitativ wirken- 

 den Wachstumsfaktoren durch jede neue Untersuchung etwas wahr- 

 scheinlicher gemacht wird — und doch scheint alles vorläufig nicht 

 weiter zu kommen. Auch diesmal ist keine einzige Faktorenkombina- 

 tion reingezüchtet und untersucht worden, und bis ein mit größerem 

 Material und in mehreren Generationen durchgeführter Versuch vorliegt, 

 kann man eigentlich nichts Weiteres von diesen interessanten Versuchen 

 schließen. Hagem. 



Bartlett, H. H., Mass mutation in Oenothera pratincola. 



The bot. gaz. 1915, 60, 425— 45Ö. Mit 15 Fig. im Text. 



Der \'erf. findet bei Oenothera pratincola »Massenmutation«, d. h. 

 in der Nachkommenschaft gewisser Individuen bis zu 74% Mutanten, 

 und zwar größtenteils von weit abweichendem, besonders durch sehr 

 schmale, zurückgerollte, borstenspitzige Blätter ausgezeichnetem Phäno- 

 lypus. Der Prozentsatz der Mutanten ist um so höher, je kleiner die 

 Zahl der voll ausgebildeten Samen in den Früchten des betreffenden 

 Individuums ist. Der Verfa.sser nimmt an, daß in solchen Früchten 

 sehr viele Zygoten fehlgeschlagen seien; aber man müßte doch erst 

 prüfen, ob wirklich immer alle vorhandenen Samenanlagen befruchtet 

 worden sind, wie er meint. Es wird weiter das Verhalten der Mutanten 

 bei Selbstbestäubung und bei Kreuzung mit der Stammform beschrieben 

 und die Überzeugung ausgesprochen, daß die Massenmutation unmt'iglich 

 auf Mendelspaltung beruhen könne, vielmehr von einer massenhaften, 

 nicht wie bei der gewöhnlichen Mutation ganz sporadischen Veränderung 

 der Keimzellen herrühren müsse. — Der Ref. ist der Meinung, daß 

 man über die Vererbung bei Oenothera nirgends sicher urteilen kann, 

 bevor im allgemeinen entschieden ist, was die tauben Samen bedeuten 



