über die twptrimtntellc Erzfugitrtif von Pflanzen tisv. igy 



dieser Arbeit beschriebenen jjfigas-Formcn von Solanum liefern 

 einen neuen Beweis dafür: denn bei ihnen ist mit der \''er- 

 doppelung der Chromosomenzahl eine dauernde Veränderung 

 der spezifischen Zellengröße verknüpft'. Andrerseits wissen wir, 

 daß die Chromosomen stets in ganz bestimmter Anzahl von 

 einer Generation an die andere weiter gegeben werden. Das 

 aber muß iben zur Folge haben, daß die spezifische Zellgröße 

 der Art beibelialten wird, und es scheint mir einleuchtend zu 

 sein, daß die Wichtigkeit einer spezifischen Zellengrößc einer- 

 seits und die Abhängigkeit der Zellengrößc von der Chromo- 

 somenzahl andrerseits allein schon die Konstanz der Chromo- 

 somenzahl verständlich machen. 



Wenn somit der Umstand, daß die Organismen durch die 

 Generationen hindurch die gleiche Chromosomenzahl beibehalten, 

 es gewährleistet, daß die gleiche mittlere Zellengröße, so wie sie 

 sich als vorteilhaft erwiesen hat, dauernd beibehalten wird, so 

 hat er doch den Nachteil, daß, falls sich beim Aufbau des 

 Kr)rpers das Bedürfnis nach grr)ßeren Zellen herausstellt, diesem 

 Bedürfnis nicht unmittelbar entsprochen werden kann. Denn 

 mit dem vorhandenen diploiden Chromosomensatz ist eine gewisse 

 Maximalgröße nicht überschreitbar. 



Nun ist aber das Bedürfnis nach größeren Zellen im Pflanzen- 

 körpcr vorhanden, und es wird in verschiedener Weise mit der 

 Fixierung der Zellgröße durch die konstante Chromosomenzahl 

 in Einklang gebracht. Einmal durch Fusion normal diploider 

 Zellen wie z. B. bei den gegliederten Milchröhren; ferner durch 

 Vielkernigwerden, wie z.B. bei den Bastzellen, den ungegliederten 



^) Natürlich ist mit spezifischer Zeligrüße stets der mittlere Wert gemeint, um 

 den herum im einzelnen zahlreiche und erhebliche Schwankungen miiglich sind. 

 Sierp (I9i3)hat nachdrücklich daraufhingewiesen, daß auch bei ein- und derselben 

 Pflanze die Zellengrüße eines bestimmten Gewebes nicht konstant zu sein braucht, 

 und Paulmann (1914) weist im einzelnen nach, daß am gleichen Blatt die Zeil- 

 große in den verschiedenen Regionen verschieden sein kann. Das ist gewiß richtig 

 und mahnt zur Vorsicht bei Vergleichungen. Aber Sierp geht in der Skepsis ent- 

 schieden zu weit, wenn er im Hinblick auf die Angaben von Gregory und Keeble 

 über das Vorkommen größerer Zellen bei den Riesenformen von Primula sagt (191 3, 

 S. 68): ^Auch zwei gegenübergestellte Zeichnungen korrespondierender ficwebc zweier 

 Sippen besagen nicht viel, oft dann nicht einmal, wenn genau entsprechende Zellen 

 gegenübergestellt werden, denn es kann die mittlere Zcllgröße von Stelle zu Stille 

 oft erheblich sich ändern.« 



