Vbrr die experimentelle Erzeitiptng von Pflanzen us-w. AQS 



verhalten sich also genau so wie diu Kerne apogamer Farn- 

 prothallien, die ebenfalls durch Kernübertritte mit nachfolgender 

 Kernverschmelzung eine N'erdoppelung der Chromosomenzahl 

 erfahren; nur sind im letzteren Falle die Kernübertritte nicht 

 durch mechanische Eingriffe bewirkt, sondern in den normalen 

 Entwickelungsgang der Pflanze eingeschaltet. 



Daß solche Kernverschmelzungen, seien sie durch Kern- 

 übertritte, seien sie durch Zellverschmelzungen bedingt, zur Ent- 

 stehung von Pfropfbastarden führen könnten, ist eine Annahme, 

 die, seit sie zum ersten Male von A. Braun (1850, S. 12) aus- 

 gesprochen uiirde, oft erörtert worden ist. Seit es sich heraus- 

 gestellt hat, daß die meisten der bisher beschriebenen Pfropf- 

 bastarde zur Kategorie der Periklinalchimären gehören, wird 

 die Hypothese nur noch für das von mir hergestellte Solanum 

 Darwinianum aufrecht erhalten (vgl. W'inkler 1910, S. 117)'. 



Angesichts der Entstehung von tetraploiden Formen als 

 Adventivsprossen an Pfropfungen muß nun aber mit der Mög- 



*) Baur hat neuerdings in der 2. Auflage seiner »Einführung in die experimen- 

 iclle Vererbungslehre« (1914, S. 261) die Hypothese aufgestellt, das Solanum Dar- 

 winianum sei »eine Periklinalchimäre mit Solanum nigrum als Epidermis, Solanum 

 lycopersicum in der subepiderraalen Schicht und mit Solanum nigrum in den an- 

 schlielienden inneren Schichten. Die gefundene Chromosomenzahl 24 ist dann die 

 diploide Chromosomenzahl von Solanum lycopersicum und die Reduktionsteilung unter- 

 bleibt nach dieser Deutung in den TomatenpoUenmutlerzclIen, welche in dieser Chi- 

 märe beiderseits von Xachtschattengewebe umschlossen sind, oder sie erfolgt erst auf 

 ungewohnt späten Entwickelungsstadien«. Baut hat das Solanum Darwinianum nie 

 gesehen, geschweige denn es jemals untersucht. Was ihn dazu veranlaßt hat, in einem 

 Buche, in dem er uns Anderen den trefflichen Rat gibt (S. 329), »viel mehr Experi- 

 mentieren und weniger Theoretisieren ist die Parole für die nächste Zeit^^, diese 

 Hj-polhese aufzustellen, mag unerörtert bleiben. Die Hj-potbese ist natürlich falsch. 

 Ich würde auf sie nicht eingehen, wenn sie nicht auch von Tischler (1915, S. 214) 

 als mögliche Deutung angeführt würde. Sie wäre aber nur dann möglich, wenn die 

 Chromosomenzahl 9t\ in den Keimzellen des Solanum Darwinianum nicht die redu- 

 zierte wäre. Nun habe ich aber ausdrücklich angegeben (vgl. Winkler 1910, 

 S. 117), daß sie die reduzierte ist. In der Tat findet sich auch in den subepider- 

 malen somatischen Zellen der Pflanze die Chromosomenzahl 48. Auch ohne diese 

 Feststellung aber ergibt sich schon aus der Untersuchung der Keimzellen allein mit 

 voller Sicherheit, daß die in ihnen vorgefundenen Mitosen mit 24 Chromosomen 

 Reduktionsteilungen darstellen. Denn es ist auch bei der Tomate unmöglich, mei- 

 otische und somatische Karj-okinesen miteinander zu verwechseln, wovon ein Blick 

 auf die dieser Arbeit beigegebenen Tafeln überzeugen wird. — Die von Baur ver- 

 mutete Periklinalchimäre ist seit iQio in meinen fortgesetzttn Pfrupfbastardierungs- 



