l^aiig, Über die Beoinnussuiig der Wirtpflan/.o durch 'l'illotiu tritici. 89 



es unscluver. in den j^aroiuliymatischen Zollen die Pil/fäden aufzu- 

 finden. ^\ eiche hier, gleichsani in ruhendem Zu.stande. vorhanden sind 

 und weder die befallenen Zellen schädigen, noch auch ihre weitere 

 TeiJungsfähigkeit verhindern, ähnlich wie es bei den Fäden in den Vege- 

 tationsspit'/en der Fall ist". 



Die angeführten Untersuchungsergebnisse lassen sich auf den ersten 

 Blick schlecht zu einem einheitlichen Bild vereinigen. Man wird zu- 

 nächst geneigt sein, auf die Angaben Kuhns kein allztigroßes (Jewicht 

 zu legen. Da die optischen Hilfsmittel der damaligen Zeit für derartige 

 Untersuchungen kaum ausreichten, so würde der Nachweis eines Irr- 

 tums dem Verdienste Kuhns in keiner Weise zu nahe treten. Dagegen 

 stimmen die Beobachtungen von Wolff und Bref eld besser zusammen. 

 Es ist dabei für unsere Fragen von untergeordneter Bedeutung, daß 

 nach Wolff der Pilz ganz allmählich die junge Halmanlage durchwan- 

 dert und also erst spät in die Gegend des Sproßschcitels gelangt, wäh- 

 rend Bref eld ohne Zweifel annimmt, daß er auf dem nächsten und 

 raschasten Weg zum Sproßscheitel vordringt. Wichtiger ist schon der 

 Unterschied in der Ausbreitung des Myzels. Nach Wolff verbreitet 

 sich das Myzel bereits unterhalb der Ährenanlage, also in dem Gewebe 

 des jungen Halmes , .außerordentlich massenhaft"; Bref eld dagegen 

 betont ausdrücklich, daß die Ausbreitung des Myzels so lange eine 

 bescheidene ist. bis der Pilz die für die 8porenbildung geeigneten Stätten 

 erreicht hat. Nun darf man nicht annehmen, daß Wolff die stärkeren 

 Myzelansammlungen nicht gesehen habe, denn sie sind schon bei mitt- 

 lerer Vergrößerung unschwer zu erkennen. Der Widerspruch kann 

 deshalb nur durch die Annahme erklärt werden, daß Wolff, der unter 

 den Getreidebrandarten den durch Urocystis occnlfa hervorgerufenen 

 Roggenstengelbrand besonders eingehend untersucht hat, gerade die 

 betreffenden Angaben auf Grund der bei Urocystis gemachten Be- 

 obachtungen vermerkt hat. Hier ist eine stärkere Ausbreitung des 

 Myzels in dem jugendlichen Gewebe der Halmanlage sehr wohl denkbar, 

 deini die Schwielen des Stengelbrandes kann man später an der Mehrzahl 

 der Stengelgheder beobachten. 



Mit der Bref eld 'sehen Darstellung .stimmen die von mir bei 

 Usfilago- Arten — U. avenae, tritici und nuda — gemachten Beobach- 

 tungen im großen und ganzen überein. Bref eld sieht seine Darlegungen 

 ohne Zweifel als für alle Brand})ilze der Getreidearten gültig an; man 

 darf jedoch nicht vergessen, daß in seinem umfangreichen Werk die 

 histologischen Untersuchungen nur einen bescheidenen Raum einneh- 

 men. Sucht man in seinen eigenen Untersuchungen nach Belegen, auf 

 die sich seine zusammenfassende Darstellimg gründet, so findet man 

 wohl einzelne Hinweise für verschiedene UsfiIa{)o- Arien, sie fehlen aber 

 für TiUetia. Es wird daher die Annahme berechtigt sein, daß Brefeld 



