442 Rezensiooen. 



Wir hätteu eigeütiicli nur nötig-, auf das Erscheinen dieses wertvollen 

 Jahresberichtes aufmerksam zu machen, da wir bei der Besprechung der 

 früheren Jahrgänge bereits zur Genüge auf die verdienstliche und opfervolle 

 Tätigkeit Hollrungs hingewiesen haben. Indes hat der jetzt erschienene 

 Jahresbericht einen neuen Vorzug, auf den wir nicht unterlassen wollen, auf- 

 merksam zu machen. Es ist nämlich der Verlagshandlung möglich gewesen, 

 das Werk um einige Bogen zu verstärken, und der Verfasser hat diesen 

 Raumgewinn dazu benutzt, den Prozentsatz der nur dem Titel nach im Lite- 

 raturverzeichnis angeführten Arbeiten zu verringern, also einer gröljeren 

 Anzahl von Abhandlungen eine, wenn auch kurze Inhaltsangabe beizufügen. 

 Das ist für alle, die sich mit Pflanzenkrankheiten beschäftigen, ein Gewinn; 

 denn niemand, der es sich nicht zur speziellen Lebensaufgabe macht, ist im- 

 stande, die gesamte pln'topathologische Literatur zu bewältigen. Die Be- 

 arbeitung des Berichts ist nach der bewährten früheren Methode erfolgt und 

 hat nur insofern noch eine Erweiterung erfahren, als im Register die Länder- 

 namen eingefügt sind und dabei die hervorragendsten Krankheiten angeführt 

 Averden, welche sich während des Berichtsjahres dort bemerkbar gemacht 

 haben. Wir wiederholen, was wir schon früher ausgesprochen: Der Jahres- 

 bericht verdient jegliche Unterstützung und muß bei jedem, der mit Phyto- 

 pathologie zu tun hat, zu finden sein. 



Bericht der Hauptsaiiimelstelle für Pflaiizeiiseluitz in Meckleiilnirg-- 

 Schweriii und Mefklenliurg-Strelitz für das Jalir 11)11. Erstattet von 

 Dr. H. Zimmermann, Vorsteher der Abteilung für Pflanzenschutz 

 Stuttgart 1912. Verl. Eugen Ulmer. 8'^ 116 S. Preis Jl 3.—. 

 Es ist das erste Mal, daii der Bericht der äußerst tätigen Pflanzenschutz- 

 stelle in Buchform erscheint, und wir betrachten dies als einen Fortschritt. 

 Gegenüber der etwa sich geltend machenden Ansicht, daß solche ausführ- 

 lichen Einzelberichte überflüssig wären, da das Beobachtungsmaterial von 

 unserer Biologischen Reichsanstalt in deren Berichten verwertet wird, be- 

 tonen wir, daß wir beide Publikationen für gleich notwendig halten. In 

 der zusammenfassenden Darstellung der Biologischen Anstalt müssen not- 

 wendigerweise die lokalen Verhältnisse der einzelnen Landschaften zurück- 

 treten; dagegen erhält man in solchen gewissenhaften Zusammenstellungen 

 der pathologischen Vorkommnisse beschränkter Lokalitäten ein viel klareres 

 Bild von dem spezifischen ('harakter des Anbaugebietes sowie dessen Boden-, 

 Witterungs- und Bearbeitungsverhältnissen und den dadurch bedingten 

 krankheitsfördernden und -hemmenden Einflüssen. Diese eingehende Kennt- 

 nis ist die Voraussetzung für eine erfolgreiche Bekämpfung der Krankheiten 

 und gibt dem Praktiker die richtigen Fingerzeige für die Wahl der gerade 

 für seine speziellen Verhältnisse passenden Mittel. Außer solchen Hinweisen 

 für den j)raktischen Betrieb finden wir in dem Bericht auch reichlich Mit- 

 teilungen von wissenschaftlicher Bedeutung. So wird beispielsweise S. 68 

 die Beobachtung erwähnt, daß bei Kartoffelstauden, die aus blattrollkrankem 

 Saatgut hervorgegangen und anfangs auch blattrollkrank waren, nach einem 

 niedergegangenem Regen bei einigen Stauden eine Neubildung von Trieben 

 stattgefunden hat, die nicht blattrollkrankes Laub zeigten. 



