452 Originalabhandlungen. 



ist nachher für synonym mit Exoascus Cerasi erklärt worden. — Wenig- 

 stens genannt sei hier auch die erste ausfülirlichere Arbeit über die 

 Hexenbesen der Kirschbäume von Rathay in den Sitzungsberichten 

 der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften, mathem.-naturwiss, 

 Klasse, 83. Bd., 1. Abt., 1881, S. 267—288.) 



Außerdem hat Sadebeck aber 1890 noch eine neue auf 

 „Pnmus Cltaniaecei'dsiis"' gefundene Art: E.roascus i^oder Tiqjhrina) minor 

 Sad. aufgestellt. Über die geographische Verbreitung derselben gibt 

 er 1893^) an: ..Bis jetzt ist die Art, welche wahrscheinlich Aveiter 

 verbreitet ist, nur in Winterlinde bei Hamburg gefunden worden, wo 

 man an mehreren Sträuchern und Bäumen von Prunus (lunnaecerusns 

 die Infektion beobachten kann. — Erzeugt auf Prunus Chaimtecerasus 

 Deformationen einzelner Sprosse und Sproßsysteme, ohne indessen 

 eigentliche Hexenbesenbildungen mit negativ geotropischen Krüm- 

 mungen und mit Anschwellungen an der Angriffsstelle der Infektion 

 zu bewirken.'" Sollten diese von Sadebeck als „Pnmus Chamoc- 

 cerasus" bezeichneten Sträucher und Bäume (!) — die echte Pr. Chaniae- 

 cerasus wächst doch wohl, falls nicht gerade als hochstämmig ver- 

 edeltes Kronenbäumchen gezogen, nur strauchartig — nicht vielleicht 

 eher eine Form der Strauchweichsel, Pr. ucida K.Koch, gewesen sein? 

 Wie oben bereits erwähnt, wird letztere oft mit jener verwechselt. 

 Die von Sadebeck erwähnten Deformationen dürften entschieden 

 große Übereinstimmung zeigen mit den von mir oben besprochenen 

 und auf Taf.VII abgebildeten von Prunus acida K.Koch! In der Krypto- 

 gamen-Flora der Mark Brandenburg (7. Bd. S. 66—67) gibt Neger(1905) 

 betreffs der Verbreitung der nur an „Prunus Chamaecerasus^- vorkommen- 

 den TajjJirincf minor Sad. an: „Dieser Pilz war bisher nur aus der 

 Umgebung von Hamburg bekannt (beiWinterhudevon Sadebeck selbst, 

 später auch von Jaap. [f. sei. exs. no. 8] gesammelt)." Auf wahrschein- 

 lich derselben Prunus-Avt sei derselbe in der Provinz Sachsen gefunden 

 worden. Auch Giesenhagen führt 1895 (Flora, 81 Bd., S. 350) 

 nur Pr. Chamaecerasus als Wirtspflanze für Taphrina minor Sad. an mit 

 der Angabe: ..Der Pilz wurde bis jetzt nur bei Hamburg beobachtet." 

 Im Flugblatt Nr. 15 (Die /i/IrowiTi'^s - Krankheiten unserer Obst- 

 bäume und ihre Bekämpfung) der k, k. Pflanzenschutzstation in Wien 

 werden andere Krankheiten der Kirschbäume als die durch Exoascus 

 Cerasi hervorgebrachte ..Hexenbesenkrankheit'- nicht erwähnt. 



Im Gegensatz dazu schreibt v. Tubeuf (Pflanzenkrankheiten 

 S. 183) schon 1895, daß Exoascus minor Sad. „an Prunus Chamaecerasus 

 und Cerasus'' vorkomme und auch Kirchner (Krankheiten und Be- 

 schädigungen unserer landwirtschaftlichen Kulturpflanzen, 2. Aufl., 

 S. 504) zählt den Pilz 1906 unter den Schmarotzern der Sauerkirsche 



^) Jahrbuch der Hamburgischen Wissenschaftlichen Anstalten X. 2, 1893, S. 55. 



