Laubert, Einige pflanzenpathologische Beobachtungen. 451-5 



(r. Cerasus L.) auf; bestimmte Fundorte sind aber nicht angegeben. 

 Ein Vorkommen einer Ex oascee auf der St rauch weich sei, 

 Prmiii>< acida K. Koch (nicht zu verwechseln mit der ..Glaskirsche", 

 Prunus Cerasus var. acida Ehrh.) habe ich in der Literatur, soweit mir die- 

 selbe bekannt geworden , überhaupt nicht angegeben gefunden. 



In rein morphologischer Hinsicht könnte der von mir gefundene 

 Kxoascus^) wegen der Variabilität seiner Sporenschläuche und Sporen 

 beim Vergleich mit den vorhandenen Beschreibungen von Taplirina 

 Cerasi und 2\ minor wohl ebensogut zu dieser wie zu jener Art 

 gerechnet werden, so daß einem Zweifel kommen könnten, ob beide 

 Arten speziüsch wirklich gut von einander verschieden sind.^j Und 

 was das verschiedene biologische Verhalten und die verursachten 

 Deformationen der beiden Pilze betrifft (ein biologischer Unterschied 

 soll darin bestehen, daß Taplirina minor in der Knospe, 7'. Cerasi in 

 der Sproßachse überwintern soll), so könnte man sich fragen, ob diese 

 Verschiedenartigkeit nicht vielleicht lediglich durch eine ungleiche 

 Wüchsigkeit, Struktur und Reaktionsfähigkeit der verschiedenen 

 Wirtspflanzen und die verschiedene Stellung der betreffenden befal- 

 lenen Organe bedingt ist. Werden doch z. B. durch Exoascus Frmii, 

 den Erreger der allbekannten „Taschenkrankheit" der Zwetschen, 

 gelegentlich auch Deformationen der Zweige verursacht und zeigen 

 doch andererseits auch typische Hexenbesen in den Kronen der Sauer- 

 kirsche einen mehr oder weniger stark abweichenden Wuchs (z. B. 

 erheblich geringere Verdickung des Basalastes der Deformation) im 

 Vergleich zu den Hexenbesen der Süßkirsche. 



Verfasser konnte sich auf die vorhandenen Literaturangaben hin 

 des Eindrucks nicht erwehren, daß das Verhältnis zwischen Taphrina 

 Cerasi und Taplirina minor einer sorgfältigen Nachprüfung und Klar- 

 stellung noch sehr bedarf. Wenn es natürlich auch sehr wohl mög- 

 lich ist, daß eine biologische Spezialisierung und auch morpholo- 

 gische Verschiedenartigkeit des auf den verschiedenen Kirschen-Spezies 

 vorkommenden Exoascus besteht, so scheint mir doch ein wirklich 

 zwingender Beweis dafür bis jetzt noch nicht vorzuliegen. 



Manche Fragen würden sich wohl nur auf experimentellem 

 Wege, durch langwierige künstliche Infektionsversuche oder viel- 



') Die Stielzellen zeigten z. B. vielfacli die fußförmige Verbreiterung, die 

 für Taphrina minor charakteristisch sein soll, und waren zuweilen gabelig geteilt, 

 6-16 n hoch und 3 — 10 a breit, die Schläuche 30 — 36 ,« lang und 9 — 10« breit, 

 die Sporen, von denen infolge Sprossung meist mehr als 8 im Aseus waren, 6 bis 

 9 ,M lang und 5 u breit. 



*) Auch der Umstand, daß an dem oben erwähnten Dahlem-Teltower Sauer- 

 kirschen-Weg außer den besenförmigen Deformationen der strauchartigen Wurzel- 

 ausschläge vereinzelt wirkliche dichte Hexenbesenbüsche in den Kronen der Bäume 

 zu finden waren, gibt zu denken. 



