Referate. — Magnus, In der Colonie Eritrea gesammelte Uredineen. 163 
Schweinfurth zwischen Mai Baba und Belta im Distrikt Mensa 
1800 m h auf Hexenbesen von Acacia etbaica gesammelter Pilz. Nach 
Hennings sind die hexenbesenartigen dichten Büschel hier wahrschein- 
lich durch einen Zxoascus hervorgerufen, was nach Verf. nicht zutrifft. 
Die Hexenbesen sind nach Magnus aus dicht bei einander stehenden, 
streng aufrecht gewachsenen, stark verlängerten Zweigen ohne Blätter 
gebildet; an den Knoten der sehr verlängerten Internodien stehen nur 
die aus den Nebenblättern gebildeten Stacheln, zwischen denen die 
kleine Narbe des abgestorbenen Mittelblältchens erkennbar ist. Quer- 
schnitte eines solchen Zweiges zeigen alte Aecidienbecher z. T. noch 
mit den Sporen und Resten der Peridie und Sterigmen gefüllt, und man 
sieht, dass deren pustelartige Wandungen auf der Oberfläche der Triebe 
des Hexenbesens zahlreich dicht beieinander stehen. Ferner erkennt 
man recht zahlreich zwischen ihnen kleine, helle, erhabene Pünktchen, 
welche den Spermogonien des Rostpilzes, die man im Querschnitt 
zwischen der Cutieula und der Epidermis erblickt, entsprechen. Diese 
hat Henning als Phoma beschrieben. Da jedoch nach Verf. keines 
der bisher bekannten Aecidien auf Acacia die vorbeschriebenen Hexen- 
besen mit blattlosen, stark verlängerten, aufrecht gewachsenen Trieben 
bildet, so muss dieses Aecidium als eine neue Art mit der Bezeichnung 
„Aecidium Acaeiae (P. Henn.) P. Magn.‘‘ angesehen werden. 
Hinsichtlich des ähnlichen Aussehens der Zweige des Hexenbesens 
von Acaecia etbaica mit den von Uromyces Schweinfurthii befallenen 
Zweigen der Acacia Ehrenbergiana und der Frage, ob wohl Aecidium 
Acaciae zu diesem Uromyces Schweinfurthii gehört, bemerkt Verfasser 
dagegen, dass erstens die von Uromyces Schweinfurthii inficierten Triebe 
der Acacia Ehrenbergiana ihre Blätter behalten; zweitens aber ist das 
Mycel verschieden, welches, im Gegensatz zu Aeerdium Acaciae auf 
Acacia etbaica, bei Uromyces Schweinfurthii schöne verzweigte Haustorien 
in die Parenchymzellen sendet. Verf. betrachtet deshalb beide Uredineen 
als nicht in einen Entwicklungskreis gehörig. 
Der Uromyces auf Aloö maculata, von Schweinfurth bei Gheleb 
in Entrea gesammelt und von Hennings als Uromyces aloicola in 
Englers Bot. Jahrb. Bd. 14 Heft IV. S. 370 beschrieben, ist nach Verf. 
schon kurze Zeit vorher (2 Monate) von Cooke in der Grevillea Vol. 20 
N. 93 p. 16 als Uredo (Uromiyces?) aloös Cooke veröffentlicht. Nach 
Verf. hat der Pilz, nunmehr aus Abessinien und Natal bekannt, sicher 
eine weite Verbreitung in Afrika; doch ist er, da Cooke ihn zwei 
Monate früher als Hennings veröffentlicht hat, jetzt als Uromyces Aloßs 
(Cooke) Magen. zu bezeichnen. R. Otto. 
