96 Originalabhandlungen. 



bei Saccardo ^) wird auch Ph. miiltijJorus als Nährpflanze von Gloeo- 

 spmium angegeben. In Sorauer's Handbuch-), wie überhaupt all- 

 gemein in der phytopathologischen Literatur, heißt es: auf ..Bohnen". 

 Wir haben also ähnliche Verhältnisse wie bei Uromyces. Ich selbst 

 hatte keine Gelegenheit, die Empfänglichkeit von Ph. vulgaris und 

 }nultifl<yrus für Gloeosporium nachzuprüfen. Allein die angeführten 

 Literaturangaben lassen mit Sicherheit darauf schließen, daß auch 

 dieser Pilz Ph. ynultijlorus in keinem nennenswerten Maßstabe angreift. 

 GJelegentlicher. schwacher Befall ist, wenn solcher hier übeihaupt vor- 

 kommt, von keiner praktischen Bedeutung. Es wäre allerdings sehr 

 wünschenswert, wenn die Frage der Empfänglichkeit von Ph. mul- 

 tijlorws näher geprüft würde, womöglich durch künstliche Infektions- 

 versuche, welche nach Frank bei Ph. vulgaris sehr leicht gelingen. 



Wir haben somit in Pliaseolus multiflorus eine gegen parasitäre 

 Krankheiten sehr A\iderstandsfähige Art. Außer dieser wertvollen 

 Eigenschaft zeigt Ph. multiflorus auch eine weit größere Widerstands- 

 fähigkeit ungünstigen klimatischen Faktoren gegenüber als PJi. vulgaris. 

 So liefert er nach Alefeld^). im Gegensatz zu der letztgenannten Art, 

 auch in feuchten, schattigen Gärten Ertrag. Wegen dieser Eigenschaften 

 verdient Ph. multiflorus als Gemüsepflanze größere Beachtung. Ich 

 bin sebstverständlich weit davon entfernt, den ausschließlichen Anbau 

 dieser Art zu empfehlen, denn für die meisten Fälle kann sie Ph. vul- 

 garis bestimmt nicht ersetzen. Der Schaden, den die erwähnten Krank- 

 heiten verursachten, ist anderseits in den meisten Fällen nur gering und 

 würde eine derartige Maßnahme nicht im geringsten rechtfertigen. Aber 

 für Gegenden, in welchen die Bohnenernte infolge des regelmäßigen 

 Auftretens der erwähnten Krankheiten womöglich jährlich in Frage 

 gestellt wird, muß man entschieden die ausschließliche Kultur von Ph. 

 multiflorus in Erwägung ziehen, falls man unter allen Umständen nicht 

 gewillt ist, auf die letzte Ernte zu verzichten. Die Kultur von Ph. 

 multiflorus kommt im allgemeinen in solchen Fällen in Betracht, ^xo man 

 weniger auf die Qualität als auf die Quantität bedacht ist. Die Minder- 

 wertigkeit der Qualität der multiflorus-Yrüchte besteht übrigens A^ohl 

 weniger in der Feinheit des Geschmacks als im äußeren Aussehen. Für 

 solche Fälle, wo die großfrüchtigen sog. Speck- oder Schwertbohnen 

 (Spielarten der Compressus- Gruippe von Ph. vulgaris) verMendet werden, 

 kann man in multiflorus einen vollwertigen Ersatz finden. Im all- 

 gemeinen unterschätzt maji die Qualität der Früchte von 

 multiflorus. Das hat seineji Grund in dem I'^mstand. daß man meistens 

 nur die allgemein als Zier])f]anze angebaute rot})lüheDde Feuerbohne 



') Bd. XIII. 18!)8. S. 820. 



-) 2. Aufl. 2. Bd. S. 422. .S. Aufl. '2. Bd. S. 41!). 



') 1. c. S. 26. 



