Rezensionen. 55 



insektenfressenden Pflanzen and ihre so auffälligen Reizbewegungen, sowie 

 die Parasiten und ihre mannigfachen Anpassungen abgehandelt. In der 

 Darstellung solcher Anpassungserscheinungen und ihrer Herausbildung zu 

 Zweckmäßigkeiten liegt die Meisterschaft des Buches, und diese ist durch 

 die Bearbeitung von Hansen dadurch wesentlich gesteigert worden, daß 

 er den Verdacht, den man bei dem Durchlesen der ersten Auflage manch- 

 mal nicht unterdrücken kann, nämlich daß der Verfasser Vitalist sei, 

 gründlich zerstört. Kerner hat früher in seiner Darstellung mehrfach 

 das Wort „Lebenskraft •• gebraucht, so daß man glauben könnte, er erblicke 

 darin eine Ursache, die nach vorbedachten Zielen hinstrebe. Tatsächlich 

 aber ist Kern er Vertrete!- der modernen mechanistischen Anschauung, 

 nach der alle Entwicklung aus mechanischen Notwendigkeiten hervorgeht, 

 und nur die Unzulänglichkeit unseres positiven Wissens bei der Erklärung 

 bestimmter komplizierter Lebensvorgänge hat ihn dann und wann zn der 

 Inkonsequenz verführt, das Wort Lebenskraft zu gebrauchen. Um nun den 

 Standpunkt Kerners klarer zum Ausdruck zu bringen, hat Hansen die 

 wenigen Stellen, wo das Wort Lebenskraft gebraucht worden ist, gänzlich 

 gestrichen. Er hat ferner infolge unserer vermehrten Kenntnisse die 

 Reihenfolge der Kapitel ändern und einzelne neue hinzuschreiben müssen. 

 um das Werk auf den neuesten Standpunkt zu bringen. Auch einige Ab- 

 bildungen sind neu hinzugekommen. 



Was uns aber bei der jetzigen Bearbeitung besonders anmutet, ist 

 die strenge Verurteilung der in der Jetztzeit sich geltend machenden Be- 

 strebungen, eine poetisierende und mythologisch deutende Darstellung zu 

 gebrauchen. Wir können in dieser Beziehung nichts besseres tun, als 

 Hansen's Worte zu zitieren. So sagt er in der Vorrede : „Kernerhatte 

 sich die alleinge Aufgabe gestellt, das Pflanzenleben durch Schilderung vor 

 dem Leser zu entrollen und auf diesem Wege sein Verständnis zu fördern. 

 sein Interesse zu wecken." . . . „Kern er hat sich frei gehalten von dem 

 poetisierenden Stil und der romantischen Schreibweise, mit welcher die 

 für weitere Kreise bestimmte naturwissenschaftliche Literatur glaubt, ihre 

 Leser günstig stimmen zu müssen. Die modernen Sprachartisten, die bei 

 mangelnder Begabung für wahre Poesie, manchmal auch ohne volle Sach- 

 kenntnis, mit dem ihnen verliehenen Mab an Talent die Naturwissenschaften 

 poetisch bearbeiten, schaden der Wissenschaft mehr, als sie ihr nützen. 

 Die Wissenschaft bedarf scharfer Begriffe, darum bedient sie sich häufig 

 der Fremdwörter, weil die gewöhnliche Sprache nicht scharf genug unter- 

 scheidet. Die romantische Naturwissenschaft gibt aber statt der Begriffe 

 unzutreffende, wenn auch schön klingende Vergleiche, statt wahrer 

 Schilderung unwahre poetische Bilder." . . . „Er (Kernen hat seine Dar- 

 stellung noch von einem anderen Eingriff ganz freigehalten, von der 

 Mythologie, die heute in die Biologie eindringt. Man spricht von der 

 Pflanzenseele, von der Liebe der Pflanzen, von ihrem Bedürfnisgefühl u s. w. 

 Lassen wir es dem alten Linne hingehen, der die Blumenkrone den Vorhang 

 ihres Ehebettes nannte. Heden aber neuere Autoren von der Liebe der 

 Blumen, so ist das eine unberechtigte und unüberlegte Übertragung psy- 

 chologischer Begriffe auf die Pflanzen. Liebe ist das Gefühl der Zuneigung 

 zweier Individuen. Die Blume, die befruchtet wird, weiß alter von der 

 anderen Blume gar nichts.'" . . . „Noch unklarer ist es. von einer Pflanzen- 

 seele zu sprechen, sogar von einer „Pflanzenpsychologie." So lange die 

 Psychologie noch nicht einmal weil), was Seele ist, und ob sie etwas 



