к | ЕЯ 
РОМЪ, и дополнено, что касается плодовъ, по образцамъ какого- 
то другого коллектора, вБроятно Политова. 
Есть основан1!е предположить, что этотъ саксаулъ предета- 
вляеть собою небольшой. кустарникъ и при томъ раетупий не 
на песчаной почвЪ. О небольшомъ ростЪ его говоритъ первое 
непосредственное сообщен1е о находкЪ, выше нами приведен- 
ное, и ему нельзя не дов$рять. Прилагаемый при семъ фото- 
графичесвй снимокъ съ саксауловаго куста, сд$ланный БВ. В. 
Ръзниченко, приблизительно въ тБхъ же м$етахъ, тоже пока- 
зываетъ кустарникъ и притомъ раступий не на песчаной почв. 
Изъ тБхъ-же мЪетъ имфются въ нашемъ гербар!и образцы По- 
ТАНИНА СЪ ГОры Тёртъ-Кель и Съдельниковл, собранные на 
„сопкВ“ Чакальмесъ въ 15 верстахъ отъ еВвернаго берега Зай- 
сана, тоже, повидимому, роспце не на пескЪ. Поэтому, как са- 
мый эпитетъ вида, указываюний на песчаное растенйе, такъ и 
первые слова МейкрРл: „атразеч]а 12—14 редаШз“ къ описанному 
имъ растеншо не подходятъ и, очевидно, сказаны по наслышкЪ 
о саксауловыхъ л$сахъ на пескахъ въ боле южныхъ м$етно- 
стяхъ 1). Поручиться. однако за безусловную вЪрность этихъ 
соображей объ условяхъ произрастанйя и ростБ этого сак- 
саула я пе могу, такъ какъ на ярлыкЪ при растени ПотанинА 
съ горы Тёртъ-кель есть приписка, что близъ вышеупомянутой 
горы Чакальмесъ саксаулъ образуеть „густой лЪсъ“, что ©0- 
всЪмъ не подходитъ къ кустарнику. Образцы саксаула съ этой 
посл$дней „сопки“, собранные Съдельниковымъ, однако не от- 
личимы отъ образцовъ МейеЕРА. Но легко вообще допустить, 
что кустарный саксаулъ, сфотографированный, напр., В. В. 
Ръзниченко, мфетами можеть встр$чаться и н$сколько боль- 
шаго роста. 
ВселЪдетые особыхъ трудностей изслЪдован1я мелкихъ цвЪт- 
ковъ саксаула, по величинф почти равныхъ маковому сЪмени, 
первое описан1е саксаула, данное МейЕРомЪ, также какъ и его 
рисунокъ (1. с.), не вполн$ удовлетворительны. Прежде всего 
1) Это несоотвЪтств:е эпитета „Атшшо4дерагоп“ съ произраставемъ 
саксаула МейвкрАа не на песчаной почвЪ, если-бы подтвердилось и даль- 
нфйшими наблюден1ями, не должно однако давать повода къ перемБнЪ 
эпитета (см. Вёе]ез шфегпа$. 4е ]а пошепс]. Ъофам. е4.2 (1912), ат. 50). Даже 
если-бы оказалось, что Аиа6а518 Аттоаепатот С. А. М. есть см$сь разныхъ 
Формъ, то и тогда первоначальный эпитетъ желательно сохранить для 
одной изъ этихъ формъ (см. ст. 41 тЪхъ-же правилъ). | 
