въ смысл Умев.... Такимъ образомъ выясняется рЪдкость этой 
формы на Запад и эндемичность ея у ‘насъ. 
Зутрпу{ит азрегит ТГлересн. (Моуа асф. Асад. зс. Регоро1. ХТУ, 
442 |1805]). Описано было по образцамъ, выращеннымъ въ Ака- 
демическомъ Ботаническомъ ваду въ С.-ПетербургВ изъ с*- 
мянЪ, доставленныхъ М. БивЕрштЕЙнОмъ съ Кавказа. затёмъ, 
очевидно, болЪе или менфе распространилось по садамъ и пар-_ 
камъ, гдЪ его и до сихъ поръ находятъ кое гдЪ одичалымъ, по- 
добно нердкимъ въ нашихъ садахъ ГУаийииз фагфаиз [.., Тит 
Мабадот ТГ. или Адийеда ой дата Го. Хотя ГИйит и Ади4еда уже 
въ Средней Росс1и, въ южныхъ ея частяхъ, встр чаются не- 
сомнЪнно и въ дикомъ состоян!и, но относительно бутрйуйит 
азрегит этого никакъ нельзя сказать и предположеше Н. И. 
Кузнецовл "), что оно вЪроятно тамъ встр$чается въ дикомъ со- 
стояти, мн$ представляется совершенно нев$роятнымъ. Правда 
КлдуФмднЪъ и В. Я. ЦингЕРЪ, какъ это указано Н. И. Кузнецо- 
вымъ (1. е.), даютъ н$который поводъ къ такому утвержден!ю, 
но названнне авторы, если не всегда, то отчасти, за этотъ кав- 
казсый видъ принимали форму 2. о/детще. Г. съ болЪе разви- 
тыми щитинками на листьяхъ и обыкновенно ‘боле крупно- 
растущую—нерЪ$лкую на юг$ Росаи. Относительно московекаго 
растен1я это выяснено было уже А. Н. Петунниковымъ?) и 
то же можно сказать и относительно указашй В. Я. ЦингерА, 
о которомъ надо вообще замЪтить, что онъ довольно безраз- 
лично относился къ мфетонахожден!ямъ растен!й, часто отм- 
чалъ ихъ неудачно, и нер$дко не отличалъ одичавшихъ расте- 
ый отъ дикорастущихъ. Сколько я ни экскурсировалъ въ 
Средней Россе1и, но 5. азрегит Гр. видлъ лишь въ одномъ 
мфст$, именно на кладбищ Данилова монастыря въ МосквЪ, 
гдЪ, по крайней мЪрЪ въ 80-хъ годахъ, оно было очень обык- 
новеннымъ и встр$чалось большими зарослями, очевидно, какъ 
одичавшее. Расло оно здЪсь на сухой почв и этимъ уже сразу 
отличалось отъ свойственнаго сырымъ лугамъ и луговымъ 6бо- 
лотамъ 5. одйсиище. Поэтому, выражене В. Я. ЦингеРА (см. его 
Сборн. свЪд. о фл. Средн. Росе!м), что 5. азрегии раететъ „по 
рвамъ, канавамъ и садамъ“, явно указываетъ на смфшен!е имъ 
этихъ двухъ видовъ. 
1) См. его статью: бутрйуйит азрегит Гр. въ Европейской Росе!и. Изв. 
Акад. Наукъ. 1912, № 15, с. 951—969. 
2) А. Петунниковъ. Критич. обз. Моск. фл., вып. 8, 146—148 (1900). 
