— 214 — 
Н?Ъсколько страннымъ кажется, почему Кюкентадль не при- 
водитъ для Забайкалья вс$хъ тБхъ осокъ, которыя указаны 
ТурчАнинОвымЪ ВЪ его извФетномъ трудЪ, а именно н%ть у 
КюкентАля слБдующихъ видовъ: 
1. С. рзеиаоситойса о Аи 
2. С. ощрта 8. С. зувайса 
8. С. 1еротта 9. С. саезриоза 
4. (С. 1адорта 10. (С. раЙезсепя 
5. С. @опдаа 11. С. ао-физса 
6. С. ратсеа 12. (С. мн. 
Такимъ образомъ совершенно еще не указанными для За- 
байкалья будутъ сл$дуюпия, нами приводимыя, осоки: 
1. С. адиаййз 8. С. тадейатяса. 
2. С. Соойепоидий") 
С. ис, кромЪ того, является новымъ видомъ, но она най- 
дена не въ Забайкальской области, а въ южной части Якут- 
ской области. Такъ какъ эта часть Якутской области очень 
близка къ сЪверо-восточному углу Забайкалья, то можно ожи- 
дать найти эту осоку и здЪеь. 
Осокъ, которыя свойственны только Забайкалью и Прибай- 
калью, очень не много, а именно: 
1. С. Еаищоши 4. С. агтдитеп8 
2. С. аииячса 5. С. айс. 
8. С. сопорйотга 
ЗатЪмъ изъ всфхъ 91°) вида осокъ, изв$отныхЪъ намъ для 
1) С. Сооаепоидий Сах (С. чщдаля8 Е. Евтез) вь Даур1и встр$чается 
РЁ}дко и ТурчАниновъ совершенно не находилъ этого вида осоки, такъ 
что наши экземпляры представляютъ извЪстный интересъ (см. также КомА- 
РОВЪ |. с. стр. 865). 
2) Уже посл того, какъ этотъ списокъ осокъ былъ напечатан, по- 
явилось въ литератур$ описан1е еще двухъ новыхъ для Забайкальской 
области осокъ, сдБланное М. Ф. Ковроткимъ; а именно: С. би аютит Ковот. 
и С. егаштептяз Ковот. (т Евроре, Верегбо аш ХТ [1914], р. 293). 
