— 219 — 
При проемотр$ сЪверо-американскихъ злаковъ въ герба- 
р1яхъь Академи Наукъ и Ими. Ботаническаго Сада Петра 
Великаго, оказалось, что почти во всЪхъ случаяхъ экземпляры, 
опред$ленные какъ В. сай Г., на самомъ дБлЪ должны быть 
отнесены либо къ В. ритдаптз Г., либо къ В. Рот4етё ХАзн., либо 
къ Б. Кйти А. СвАдух и т. д. Лишь одинЪъ”экземпляръ Буотиз, 
собранный Е. Мовв1лз’омъ въ Массачузет$, оказался типичнымъ 
В. сйиз Г., такъ какъ вполнЪ отвфчалъ дагнозу Линнея. 
Это растене имфетъ сильно опушенные краевые нервы 
нижней пивЪтковой чешуи, на спинкЪ же, а также по среднимъ 
нервамъ опушен!е совершенно 
отсутствуетъ, что какъ разъ 
отв$чаетъ д1агнозу Линнея, ко- 
торый въ части, касающейся 
строен1я цвЪтовъ, гласитъ слЪ- 
дующее: „Эрся]ае о опзае, 
сотргеззае, реба]огат тага11- 
Биз (поп 40гзо) уа4е роз.“ 
(Эр. р1апё. Г. р. 76). 
Между тЪмъ у нашихъ сибир- 
скихъ растенй, кромЪ краевой 
волосистой полоски, опушене 
наблюдается также по среднему 
нерву, иногда почти до самой 
вершины, а также у основан!я 
чешуи и между нервами. КромЪ 
того, волоски по краевымъ нер- 
вамъ у сибирскаго Бтотиз ме- 
нфе длинные и менфе густые, ч$мь у типичнаго Б. са |. 
(см. рис. и табл. ХХ). 
Если просмотр$Зть растен!я, относяцшияся къ сибирскому 
виду Втотиз, то на экземплярахъ изъ губерн!й Енисейской, 
Иркутской, а также и Забайкальской области при вниматель- 
номъ разсмотр$н!и цвЪ$тковыхъ чешуй на экземплярахъ еще 
не вполнф созрёвшихъ разницу въ опушен!и всегда можно 
замЪтить. Растен1я же изъ Камчатки, съ острова Сахалина, а 
отчасти и изъ Амурской области по характеру опушен1я очень 
напоминаютъ В. сз Г. Ихъ сходство такъ близко, что я 
нЪкоторое время склоненъ былъ даже допустить, что типичный 
В. сз Г. ветрЪчается въ указанныхъ мЪотахъ, пока не 
Опушене нижнихъ цв$тковыхъ 
чешуй у видовъ Втотиз: 
1— ВБ. «аи, 8— В. яфичсиз, 
2— В. ритреЙапиз, 4— ВБ. етесйиз. 
