Nachtrag. 



Am Tage, nach dem das Manuskript zur vorstehenden Arbeit 

 abgesandt worden war, erhielt ich das Oktoberheft der Berichte 

 der deutschen botanischen Gesellschaft, in dem sich eine Mit- 

 teilung von E. Strasburger befindet, betitelt: Meine Stellung- 

 nahme zur Frage der Pfropfbastarde. Darnach hat Strasburger 

 nach der von mir angegebenen Methode Keimlinge von Solanum 

 lycopersicum und Solanum nigrum aufeinandergepfropft und später 

 nach der Dekapitierung die Verwachsungsstellen cytologisch unter- 

 sucht. Er fand keine Kern Verschmelzungen und schließt daraus, 

 daß zur Erklärung der von mir beobachteten Pfropfbastardbildung 

 Kernverschmelzungen zwischen Reis und Unterlage nicht heran- 

 gezogen werden könnten. Auf Grund jener Feststellung ent- 

 wickelt er eine Theorie, wonach die Pfropfbastarde Sprosse seien, 

 in denen die Vermischung der Gewebe der beiden Eiterarten 

 besonders weit gediehen sei, und die er als Hyperchimären be- 

 zeichnet. 



Dazu seien mir einige kurze Bemerkungen vergönnt. Es ist 

 jetzt, nachdem ich den Weg gezeigt und die geeigneten Objekte 

 angegeben habe, nicht eben schwer, einzelne Teile des Problems 

 herauszugreifen und die Ergebnisse der Untersuchung vor mir 

 zu veröffentlichen und theoretisch zu verwerten. Die cytologische 

 Durchforschung der Gewebeteile, aus denen die Pfropfbastarde 

 entstehen, bilden selbstverständlich einen integrierenden Bestand- 

 teil meiner Untersuchungen, und wenn ich bisher darüber noch 

 nichts mitgeteilt habe, so geschah das erstens deswegen, weil 

 vorerst Wichtigeres zu publizieren war, zweitens weil sich bisher 

 dabei noch nichts Positives für die Frage der Kernver- 

 schmelzung ergeben hat, drittens weil ich die Untersuchung 

 noch nicht in genügend großem Umfange vornehmen konnte, 

 und viertens weil ich nicht voraussetzen konnte, daß mir ein 

 Andrer damit zuvorkommen würde. Da nun Strasburger, 

 wie er S. 517 sagt, »durchaus nicht den Wunsch hat, etwaige 



3* 



