l -IQ Besprechungen. 



Zeitschrift zu einem heftigen Angriff gegen uns benutzte, sehen wir uns 

 zur Abwehr jetzt doch genötigt, auf eine Diskussion einzugehen, wobei 

 wir uns der Hauptsache nach auf die von Senn berührten Punkte 

 beschränken wollen^). Wenn diese Zeilen den gewöhnhchen Umfang 

 einer Entgegnung überschreiten, so geschieht es nur in der Erwartung 

 hiedurch zu einer Klärung der strittigen Fragen beitragen zu können. 



Ehe wir auf die sachlichen Einwände eingehen, müssen wir mit 

 aller Entschiedenheit den Vorwurf des inkorrekten Vorgehens zurück- 

 weisen, den Senn gegen unsere Arbeit im allgemeinen erhoben hat 

 und den er in den Berichten der Deutschen botanischen Gesellschaft^) 

 neuerdings zu wiederholen für angebracht hält. Wir sagten einleitend 

 in unserer Abhandlung mit Bezug auf das Sennsche Werk: »Auf die 

 inzwischen erschienenen sorgfältigen und umfangreichen Untersuchungen 

 von G. Senn haben wir nur an den wichtigsten Stellen reflektiert, 

 ohne im einzelnen auf übereinstimmende und trennende Anschauungen 

 einzugehen, was einer weitgehenden Umänderung und Erweiterung des 

 vorliegenden Manuskriptes sowie einer großen Zahl neuer Experimente 

 bedurft hätte« ^). Tatsächlich haben wir unsere Arbeit fast unver- 

 ändert in ihrer ursprünglichen Form veröffentlicht und kaum ein Wort 

 der Kritik gegen Senn gerichtet, uns vielmehr nur darauf beschränkt, 

 an den Stellen, wo die Differenzen am augenfälligsten hervortraten, die 

 gegenteiligen Befunde und Ansichten Senns zu registrieren. Kein 

 objektiv Denkender kann unseres Erachtens darin eine Inkorrektheit 

 erblicken. Wir müssen daher diesen Vorwurf ebenso als völlig un- 

 begründet zurückweisen wie die uns imputierte kleinliche und geradezu 

 lächerliche Tendenz, Senns Befunde totzuschweigen, deren Wert und 

 Bedeutung wir niemals verkannt haben, wenngleich wir in der Deutung 

 grundlegender Tatsachen zu einer wesentlich anderen Auffassung gelangten. 



Wenn sich Senn schließlich unsere Publikation nur dadurch er- 

 klären zu können glaubt, daß wir sein Werk nicht gelesen haben, da 

 wir sonst hätten erkennen müssen, daß unsere Deutungen von ihm 

 bereits von vornherein als unhaltbar erwiesen worden wären, so ist er 

 insofern im Irrtum, als uns gerade die Lektüre seines Werkes zeigte, 

 daß seine Versuche und deren Deutung gerade in wichtigen Punkten 



') Ich hätte auf diese Kritik nicht reagiert, die Entscheidung der Zukunft über- 

 lassend, wenn Senn nicht neuerdings seine Angriffe gegen unsere Arbeit ohne weitere 

 Begründung in den Berichten der Deutschen botanischen Gesellschaft (Bd. 27, 1909, 

 S. 12) wiederholt hätte. 



2) »Weitere Unters, über die Gestalts- u. Lageveränderung der Chromatophoren«. 

 Ber. d. d. bot. Ges. 1909, 27, 12. 



^) 1. c. Sep. A. S. I. 



