Besprechungen. \'K\ 



keineswegs immer überzeugend sind, so daß wir uns berechtigt fühlten, 

 unsere Anschauungen den seinen gegenüberzustellen. 



Was die sachlichen Einwände betrifft, mögen folgende Ausführungen 

 zur Aufklärung dienen : 



Senn sagt in seinem Referate: »Im Abschnitte über die Mechanik 

 der Chloroplastenbewegungen wird die von mir verfochtene weitgehende 

 Aktivität der Chloroplasten, resp. des sie umschließenden Peristromiums, 

 einfach bestritten, ohne daß jedoch Gründe gegen meine in dieser 

 Richtung durchgeführten Untersuchungen vorgebracht werden«. Soll 

 unter »Aktivität« ein aktives Bewegungsvermögen der Chloroplasten 

 verstanden sein^), dann hat Senn selbst diese Frage keineswegs durch 

 experimentelle Untersuchungen bewiesen. Er hat vielmehr diese »An- 

 nahme« im wesentlichen indirekt zu beweisen versucht und sagt hierüber 

 (S. 287): »Da überhaupt alle denkbaren Möglichkeiten eines passiven 

 Transportes der Chromatophoren durch das Plasma sich als unhaltbar 

 erwiesen haben, geben wir diesen Erklärungsversuch auf, zumal die 

 Annahme einer aktiven Wanderung und Festsetzung der Chloro- 

 plasten auf der ruhenden Hautschicht mit den beobachteten Tatsachen 

 ohne weiteres in Einklang gebracht werden kann«. Ich bestreite aber, 

 daß Senn im Vorhergehenden alle Denkmöglichkeiten erschöpft hat. 

 Er ist vollkommen im Rechte, wenn er die Unabhängigkeit der »Chloro- 

 plasten Verlagerung« von der »Plasmaströmung« betont und ebenso mit 

 dem Nachweise, daß sie weder durch eine allmähliche Verlagerung des 

 gesamten Plasmas noch durch die St ah Ische Annahme einer Anziehung 

 der Chloroplasten durch durchstrahlte Plasmapartien erklärt werden 

 kann. In unserem Falle handelt es sich jedoch nach unserer Über- 

 zeugung um eine partielle Verlagerung distinkter Plasmateile, eine An- 

 schauung, deren Unhaltbarkeit von Senn keineswegs widerlegt wurde. 

 Diese Anschauung findet aber gerade in den Beobachtungen über die 

 Beziehung zwischen Chloroplastenbewegung und Plasmasträngen ihre 

 wesentlichste Stütze. Folgende Beobachtungen an Funaria, mit denen 

 ich die Fig. m — t auf Taf. II zu vergleichen bitte, scheinen uns von 

 entscheidender Bedeutung: i. Zwischen den (von Senn als Peristromial- 

 pseudopodien angesprochenen) plasmatischen Strängen jugendlicher Zellen 

 und den zweifellos dem Protoplasma angehörigen fädigen Strukturen 

 älterer Zellen sind alle Übergänge auffindbar. Da ein durchgreifender 

 Unterschied nicht vorhanden ist, ist es verständlich, daß sich auch 

 Senn zu dem Geständnisse gezwungen sieht: »Wieviel von diesen 

 Strängen (in den älteren Zellen) zum Peristromium gehört, und wieviel 



^) Die bloße Tatsache, daß sich die Chromatophoren individuell, d. h. in gegen- 

 seitiger Unabhängigkeit bewegen, muß nicht der Ausdruck einer Aktivität sein. 



9* 



