Besprechungen. ige 



seitig einfallend, keine Indifferenz bewirken sollen^). Die Indifferenz 

 wird schon dann ausgelöst, wenn die Nachbelichtung nur ebenso lange 

 dauert wie die Reizung^). 



Von weiteren Tatsachen ist noch bemerkenswert, daß die mikro- 

 skopische Reaktionszeit von Avena nach i Min. langer Belichtung in 

 I m Entfernung von dem Auerbrenner immer noch 25 — 40 Minuten 

 beträgt (makroskop. Reaktionszeit: qo Min.) und daß nach Unter- 

 suchungen von Brunn, die unter Anleitung des Verf. ausgeführt wurden, 

 chemische Veränderungen solcher x\rt, wie sie kürzlich Wo. Ostwald in 

 belichteten Organen beobachtet hatte (vgl. des Verf. Ref. Bot. Zeitg. 66, II, 

 1908, 289ff.), keine Beziehungen zu den Stimmungsänderungen haben 

 können. 



Auf die theoretischen Vorstellungen, die sich der Verf. auf Grund 

 seiner neuen Beobachtungen gebildet und die Modifikationen, die sein 

 Standpunkt gegenüber seiner früheren Arbeit erfahren hat, näher ein- 

 zugehen, ist der Ref. außer Stande. Es ist dem Ref. nämlich trotz 

 vieler Mühe, die er sich gegeben, nicht gelungen, die Meinungen des 

 Verf. zu verstehen. Er möchte glauben, daß auch andere Fachgenossen 

 in derselben Lage sein werden. Die Fragen, um die es sich handelt, 

 sind schon an sich so schwierig, daß der Verf. auf eine klarere Formu- 

 lierung seiner Folgerungen und seiner theoretischen Auffassungen, als er 

 sie gegeben hat, in seinem eigenen und der Sache Interesse unbedingt hätte 

 Bedacht nehmen müssen. Z. B. als der Ref. in seinem Referat über die 



^) Der Ref. hofft hier, wie an anderen Stellen seines Referates die nicht immer 

 leicht verständlichen Angaben des Verf. so richtig wiedergegeben zu haben. Leider 

 sind auch die Protokolle in einer so wenig übersichtlichen Form und z. T. wieder 

 in so geringer Zahl mitgeteilt, daß es ungeheure Mühe macht, zu kontrollieren, ob 

 man den Verf. richtig verstanden hat und ob es erlaubt ist, solche Folgerungen zu 

 ziehen, wie es der Verf. tut. So findet man z. B. für den so wichtigen Abschnitt 

 über die Überwindung der Indifferenz unter den Protokollen einen einzigen Ver- 

 such (No. 8), aus dem man sehr wenig ersehen kann. An Stelle der Versuche tritt 

 im Texte eine graphische Darstellung, von der der Verf. aber selber sagt, daß sie 

 die Verhältnisse nicht richtig wiedergibt, »weil sie aus Mangel an Raum verschieden 

 stark zusammengezogen werden mußte«. Irgend welche Zahlen findet man an dieser 

 Figur (3) nicht. 



^) Verf. gibt weiter an, daß nach allseitiger Nachbelichtung nicht nur Indifferenz 

 zustande komme, sondern sogar negative Krümmvmgen erscheinen sollen, wenn 

 man zuvor eine gewisse Zeitlang einseitig mit schwachem Lichte gereizt hatte. 



Die Tatsachen, welche der Verf. in seiner Arbeit mitteilt, legen dem Ref. die 

 Vermutung nahe, daß die beobachteten Indifferenzen sowie Verlängerungen der 

 phototropischen Präsentationszeiten darauf bemhen, daß eine gewisse Belichtung 

 etiolierter Dunkelpflanzen irgendwie hemmend auf den positiven phototropischen 

 Reaktionsablauf der unbelichteten Dunkelpflanzen einwirkt. 



13* 



