Besprechungen. 2 O I 



über zugewendet, ob die seit Knights Versuchen allgemeine Annahme 

 richtig ist, daß die Reizung mit Zentrifugalkräften die gleiche ist wie die 

 durch die Schwerkraft. Ein strenger Beweis dafür war bisher nicht 

 erbracht worden. Die Verf. vermag nun die geläufige Auffassung durch 

 den Nachweis ganz wesentlich zu stützen, daß die Produkte aus Reiz- 

 kraft und Reizgröße, die bei geotropischer oder bei Zentrifugalkraftreizung 

 gerade eine Reaktion auslösen, bei einem und demselben Objekte gleich 

 groß sind. Femer ist eine Summation eines Zentrifugalkraft- und eines 

 Schwerereizes möglich, von denen jeder für sich keine Krümmung aus- 

 löst. Dagegen muß die Perzeption des Lichtreizes von dem des Schwere- 

 reizes verschieden sein. Die Verf. zieht diesen Schluß aus ihrer Beob- 

 achtung, daß ein unterschwelliger Lichtreiz und ein ebensolcher Schwerereiz 

 sich nicht wie unterschwellige Schwere- und Zentrifugalreize summieren 

 lassen. Ein weiterer Beweis für die Verschiedenheit des phototropischen 

 und des geotropischen Vorganges ist die ebenfalls von der Verf. durch 

 Versuche ermittelte Tatsache, daß bei Avena intensive und lange Zeit 

 fortgesetzte Zentrifugalkraftreizungen (mit i8 — 22 g bis zu 27 Stunden) 

 nicht wie starke Lichtreize die positive in die negative Krümmung 

 umschlagen lassen. 



Auch zur Statolithenhypothese hat die Verf. in einem besonderen 

 Abschnitte Stellung genommen. Von großer Wichtigkeit scheint dem 

 Ref. die Mitteilung der Verf., daß es ihr bei Wurzeln von Lepidium 

 sativum durch Behandlung mit Kalialaunlösung (i g auf 4 Liter HgO) 

 gelungen sei, Wurzelspitzen zu entstärken, ohne daß sie danach die 

 Fähigkeit zur Ausführung geotropischer Krümmungen verloren! Verf. 

 beobachtete an solchen mit Kalialaun behandelten Wurzeln einige Stunden 

 nach der Horizontalstellung deutliche geotropische Krümmungen. Hierauf 

 wurden die Versuchsobjekte sorgfältig auf Stärkemehlgehalt untersucht: 

 »Bij elk honderdtal gekromde worteis waren er steeds een aantal-*^), 

 die absoluut geen zetmeel bleken te bezitten«. Man darf wohl er- 

 warten, die Verf. werde ihre Versuchsprotokolle noch veröffentlichen. 

 In der vorliegenden Arbeit fehlen alle Daten, die ein Urteil über den 

 Ausfall der Versuche erlaubten. 



Schließlich enthält die Arbeit noch einen Abschnitt, der sich nur 

 mit theoretischen Fragen beschäftigt. Die Verf. scheint ohne Grund 

 anzunehmen, die geotropischen Unterschiedsempfindlichkeiten könnten 

 allein nach dem Reizmengengesetze beurteilt werden. Sie sucht u. a. 

 nachzuweisen, daß der Ref. s. Z. nicht berechtigt gewesen sei, aus seinen 

 Versuchen über die geotropischen Unterschiedsempfindlichkeiten die 

 Gültigkeit des Web ersehen Gesetzes für den Geotropismus zu folgern. 



^) Von dem Ref. gesperrt! 



