Besprechungen. 2 I ^ 



Djebel herrschenden Sseddpflanzen teilte Broun mit. Neben sie stellt 

 Verf. ein bisher unpubliziertes Verzeichnis, das ihm Schweinfurth 

 überlassen hat, und das dessen Aufzeichnungen vom Bahr el Ghasal 

 enthält. Aus der Provenienz mögen sich die Verschiedenheiten beider 

 erklären. Am meisten fällt es auf, daß Schweinfurth die berühmten 

 Aeschynomene-Arten unter den Hauptbildnern der Ssedds nennt, 

 während Broun ihnen nur accessorische Beteiligung zuspricht. 



L. Diels. 



Eine berichtigende Bemerkung zu dem Referate über 

 M. Strigls Abhandlung: Der Thallus von Balanophora 

 anatomisch-physiologisch geschildert. (Diese Zeitschrift. 

 1909. 1, 783.) 



Der Herr Referent bezieht sich im genannten Referat auch auf zwei von mir 

 vorausgehend veröffentlichte Untersuchungen über Balanophora^) und bemerkt dabei 

 abfällig, daß ich und Strigl die in die Knolle eintretenden Holzstränge (Aus- 

 zweigungen der Wirtswurzel H.) als »Wurzeln zu bezeichnen belieben«. Diese Aus- 

 führung entspricht wohl nicht ganz den Tatsachen und der Herr Ref. scheint insbesondere 

 meine 2. Mitteilung nur recht flüchtig durchgesehen zu haben. In meiner ersten 

 Mitteilimg habe ich gegen die bisher übliche Bezeichnung jener Auszweigungen als 

 »Gefäßbündel«, »Gefäßstränge«, »Holzstränge« (welch letzteren Ausdruck der Herr 

 Ref. noch jetzt anzuwenden beliebt) Stellung genommen, da dieselben eben mehr 

 sind als bloße »Gefäßstränge« oder »Holzstränge«, wie wohl auch meine beigegebenen 

 Abbildungen erweisen. Im Resume sage ich : »sie besitzen auf Querschnitten aber 

 einen ganz wurzelartigen Bau und sind darum wohl auch besser als modifizierte 

 Wurzeln zu betrachten und als »Wurzelauszweigungen« zu benennen«. Da in 

 der im Ref. berührten Schrift van Tieghems auch dieser sich so ausdrückte, als 

 ob ich in jenen Auszweigungen absolut Wurzeln erblicken wollte, trat ich dieser 

 Auffassung in meiner zweiten Schrift auch schon entgegen. So sage ich S. 8: 

 »Wurzeläste besonderer Art sind jene Auszweigungen, die einen zentralen Holz- 

 körper, einen geschlossenen Kambiumring und Siebteil haben, gewiß. Ob es stark 

 modifizierte Wurzeln sind, darüber läßt sich streiten«. Und S. 9 »ich betone noch- 

 mals, daß es mir weniger darauf ankam und ankommt, die Auffassung zu vertreten, 

 die vom Wirte in die Balanophora-Knolle entsendeten Auszweigungen seien als 

 Wurzeln zu bezeichnen, als vielmehr darauf, für dieselben den gewiß be- 

 rechtigten Namen »Wurzeläste« oder »Wurzelauszweigungen« ein- 

 zubürgern«. Ich meine dies ist deutlich imd zeigt, daß die im Referate an- 

 gewendete Ausdrucksweise meine Anschauungen nicht objektiv wiedergibt. — 



E. Heinricher. 



1) Sitzgsber. Ak. Wiss. Wien, 116, 117. 



