2 t) 2 Hans Fitting, 



einen ganz kurzen Blick auf meine gesamten Untersuchungen 

 an den Orchideenblüten zurückzuwerfen^). Da dürfte der Haupt- 

 eindruck auch beim Leser meiner Mitteilungen wohl der sein, 

 daß, wie gewöhnlich bei physiologischen Vorgängen, so auch 

 bei der Beeinflussung der Blüten durch die Bestäubung, alle 

 Vorgänge viel mannigfaltiger und verwickelter sind, als es sich 

 voraussehen ließ. Das gilt sowohl für die Veränderungen, die 

 durch die Bestäubung an den Blüten hervorgerufen werden, 

 wie auch für die Anlässe, welche diese Veränderungen auslösen 2). 

 Charakteristisch aber scheint für beides, für die induzierten 

 Postflorationsvorgänge so gut wie für die vom Pollen aus- 

 gehenden induzierenden Anlässe, zu sein, daß sie aus einzelnen 

 Teilgliedern bestehen, die ziemlich unabhängig nebeneinander 

 bestehen. 



Fassen wir zunächst noch einmal die Postflorationsvor- 

 gänge kurz ins Auge, so gewinnen wir den besten Überblick, 

 wenn wir die beobachteten Teilprozesse nach ihrer Kombination, 

 die ich bisher gefunden habe, in folgendes Schema bringen. 



Folgende Veränderungen werden in den Orchideenblüten 

 durch die Bestäubung und ihre Folgen induziert. 



^) Die wichtigsten Ergebnisse der Untersuchung findet man wenigstens am 

 Schlüsse der längeren Abschnitte zusammengestellt. 



^) Die Schlußsätze eines Referates von Di eis über meine erste Orchideenarbeit 

 (Bot. Jahrb. f. System, usw. 1909. 43, 24 des Literaturberichtes) geben mir hier 

 zu folgenden Bemerkungen Anlaß. »[Denn] daß sehr verwickelte, auf eigenartigen 

 Reizen beruhende Beziehungen bei dem Verlaufe des Blühens vorliegen, so viel steht 

 ja lange fest, und reine Beobachtungstatsachen dazu gibt es in Menge«. Habe ich 

 dies jemals bezweifelt oder nicht genügend hervorgehoben? Gerade darauf kam es 

 mir ja doch an, diese »verwickelten Beziehungen« und die »eigenartigen Reize«, auf 

 denen sie beruhen, einmal zu ermitteln und entwicklungsphysiologisch zu analy- 

 sieren! »Unter der von Fitting benutzten Literatur fehlt Kern er; daß man in 

 seinem Pflanzenleben gerade zur Anthobiologie mancherlei findet, scheint also nicht 

 überall bekannt zu sein«. Diese Bemerkung zeigt, wie wenig vertraut Diels mit 

 der einschlägigen Literatur ist. Sonst wäre es ihm wohl nicht entgangen, daß in 

 meinem Literaturverzeichnisse, das übrigens die Überschrift »Zitierte Literatur« trägt, 

 auch die Werke von Gärtner fehlen, obwohl sie die wichtigsten und zahlreichsten 

 Angaben über den Einfluß der Bestäubung auf die Blüten wie überhaupt über die 

 Anthese enthalten. Sonst würde Diels übrigens auch wohl wissen, mit wieviel Vor- 

 sicht der blütenbiologische Teil von Kerners Pflanzenleben benutzt werden muß, 

 der nebenbei bemerkt 40 Jahre nach Gärtners Büchern erschienen ist! 



