Perzeption der Lichtrichtung durch die Blattspreite. j^y j 



Haberlandt durch zahlreiche Photogramme, unter anderem 

 auch für Fittonia darstellt. Dabei sei dahingestellt, inwieweit 

 die Photographie ihrerseits die Kontraste noch verschärft hat, 

 wozu sie ja leicht befähigt ist. 



Mit der Praxis hat dies alles aber nichts zu tun, denn 

 Öffnungswinkel von 12 — 8^ kommen außer bei Benutzung 

 künstlichen Lichtes im Experiment für gewöhnlich niemals 

 vor, da die Intensität zu schwach sein würde. In meinen 

 Versuchen handelte es sich fast stets um Winkel von ca. 45 

 bis 60° und selbst darüber (gemessen in der Hauptkrümmungs- 

 richtung des Blattes, d. h. in der Vertikal ebene; in der 

 Horizontalfläche waren sie meist noch größer). Ich komme 

 also zu dem Schluß, daß, wenn am benetzten Blatt durch den 

 »Linsen versuch« wirklich noch minimale Lichtdifferenzen nach- 

 weisbar sein sollten, solche bei der von mir angewandten Ver- 

 suchsanordnung keine Rolle spielen konnten. Nicht nur waren 

 unseren Augen durch die verfeinerte ]\Iethode viel stärkere 

 Kontraste als der Pflanze dargeboten worden, sondern auch 

 die Unterschiedsempfindlichkeit der ersteren dürfte größer ge- 

 wesen sein als bei diesen. 



In ähnlicher Weise wird die Wirkung kleinerer Vor- 

 wölbungen der inneren Epidermiswände von Haberlandt 

 nicht nur wenig, wie er selbst zugibt, sondern ganz erheblich 

 zu hoch eingeschätzt, wenn er seiner Berechnung der Licht- 

 differenzen parallelstrahliges Licht zugrunde legt. Folgendes 

 Beispiel erläutert die Konsequenzen. Werden zwei Flächen in 

 der Weise einseitig beleuchtet, daß die eine senkrecht, die 

 andere parallel zur Richtung des stärksten Lichteinfalls steht, 

 so ist bei parallelstrahligem Licht das Intensitätsverhältnis i : o. 

 Trifft dagegen ein Beleuchtungskegel jeden einzelnen Punkt 

 der Flächen, so ändert sich das Verhältnis mit der Zunahme 

 des Spitzenwinkels sehr erheblich, und zwar so, daß, im Grenz- 

 falle von 180° nach Wiesners Feststellung in diffusem Tages- 

 hcht z. B. die Zahlen 1,9 : i = 1 : 0,52 herauskommen (vgl. 

 Wiesner S. 43). Dies trifft nämhch zu, wenn die beiden 

 Flächen unter freiem Himmel dem von oben bezw. von 

 der Seite einfallenden Licht ausgesetzt wird. Wenn auch 

 natürlich dieses Extrem praktisch für uns nicht in Betracht 



