Perzeption der LichtrichUmg durch die Blattspreite. aj : 



(I, S. 12). In den jüngsten sehen wir in einem von sechs Fällen 

 schon gar keinen Unterschied mehr gegenüber der Kontrolle. 

 Haberland t {IV, 398) glaubt die Ursache hierfür in günstigeren 

 Beleuchtungsverhältnissen suchen zu müssen, in letzterem Falle 

 war aber auch die Anordnung wesentlich verbessert, sowohl in 

 der Blattstielverdunkelung, als auch durch besondere Belastung 

 des Kontrollblattes mit einem Glimmerplättchen. Benachteiligt 

 waren aber die benetzten Blätter trotz der gegenteiligen Ver- 

 sicherung Haberlandts, denn die Dicke und das Gewicht der 

 Wasserschicht ist infolge von stets vorhandenen kleinen Uneben- 

 heiten der Lamina durchaus nicht zu vernachlässigen und im 

 allgemeinen zweifellos größer als das des Glimmers. Gerade 

 bei den so zarten Blattstielen spielt das eine sehr wichtige Rolle ; 

 manche von ihnen sind bei dieser Belastung hart an der Grenze 

 ihrer Tragfähigkeit angelangt. Nicht außer acht zu lassen ist 

 auch, daß durch Kapillar- und Adhäsionswirkungen Glimmer- 

 platte und Lamina unter Umständen sehr stark aufeinander ge- 

 preßt werden können, wodurch namentlich an den schon er- 

 wähnten Unebenheiten Quetschungen und Druckschäden ent- 

 stehen können. Aus diesen Gründen sowie durch die leicht 

 störenden Schlafbewegungen, vor allem aber durch die indivi- 

 duellen Unterschiede in ihrem Verhalten sind, wie ich 

 schon früher hervorhob, die Tropaeolumblätter, trotz ihres z. T. 

 recht schnellen Reaktionsvermögens, wenig für genaue Ver- 

 gleichsversviche geeignet. Gar nicht selten reagiert selbst ein 

 Kontrollblatt schlecht oder überhaupt nicht, häufiger mindestens 

 unregelmäßig. Dies geht auch schlagend aus den letzten Ver- 

 suchen Haberlandts hervor. Unter offenbar gleichen Bedin- 

 gungen erreichten die 3 durch Zahlenangaben näher ausgezeich- 

 neten Kontrollblätter Winkeländerungen von 55, 40 und 20^, 

 also zwei von ihnen erreichten zum mindesten die fixe Lichtlage 

 überhaupt nicht. Ein benetztes Blatt dagegen, das zu den drei 

 langsameren gehörte, erreichte 2^^\ Was schließlich die zwei 

 überhaupt nicht reagierenden Versuchsobjekte anbelangt, so 

 vermisse ich den Nachweis, daß sie überhaupt noch reaktions- 

 fähig waren. Dies muß nach dem oben Gesagten bezweifelt 

 werden, solange nicht durch Trockenlegen der Spreite das Gegen- 

 teil bewiesen worden ist. Bei dieser Sachlage ist für einen 



