Perzeption der Lichtrichttcng diirch die Blattspreite. ^gr 



180" in der Ebene als notwendig. Zwei Beispiele seien wieder 

 ausführlicher mitgeteilt: 



1. Beginn 11 Uhr. Zunächst gleiche Beleuchtung, in 2^/4 Stunden nach zwischen- 

 durch erfolgter Neueinstellung je deutliche Drehung im Sinne der linken Hälfte. 

 Jetzt Vergrößerung des linken Spiegelabstandes von 22 auf 32 cm von der Apparat- 

 mitte und Neueinstellung. In 5 Yj Stunden Drehung um 18^ nach links, d. h. im 

 Sinne der schlechter beleuchteten Hälfte. Verhältnis der Beleuchtungs- 

 intensitäten I : 2^). 



2. Beginn 1 1 Y2 Uhr. Beleuchtungsverhältnis von vornherein 1:2, Spiegelab- 

 stände links 31, rechts 22 cm. In 1^4 Stunden deutliche Drehimg nach rechts, 

 d. h. nach der helleren Seite hin. Jetzt Neueinstellung und Drehung um 180", sehr 

 bald schon deutliche Drehung nach links im Sinne der schwächer beleuchteten 

 Seite; in 5 Y4 Stunden wurden 32" erreicht. 



Auch diese Versuche zeigen also, daß selbst bei halb so 

 starker Beleuchtung die empfindlichere Blatthälfte 

 stets den Ausschlag gibt. Zusammenfassend können wir 

 also den Schluß ziehen, daß die individuellen Unterschiede 

 im ph3^siologischen Verhalten der beiden Blatthälften 

 gegenüber dem Licht sehr erheblich sind, so erheblich, 

 daß auf dem von Haberlandt eingeschlagenen Wege 

 Folgerungen für die Bedeutung der Epidermislinsen 

 und deren x\usschaltung nicht statthaft sind. Die Frage, 

 wie weit evtl. die Differenzen sich im IMaximum verfolgen lassen, 

 habe ich, wie schon erwähnt, nicht zu beantworten versucht, 

 da es mir in erster Linie darauf ankam, ein Urteil über die 

 Haberlandt sehen Beobachtungen zu erlangen. Das von 

 mir erreichte Zahlenverhältnis verdankt übrigens seine Fest- 

 stellung einem kleinen Irrtum. Als ich nämlich die genaue 

 Berechnung der Flächen längere Zeit nach Beendigung der 

 Versuche im Winter auf Grund der sofort aufgenommenen 

 Naturpausen durchführte, mußte ich die Entdeckung machen, 

 daß meine ersten, oberflächlichen Schätzungen bei einer ganzen 

 Reihe von Versuchen viel zu hoch ausgefallen waren. Es läßt 

 sich daher auch vorläufig nicht sagen, ob der extreme Fall 

 von I : 4,8, wie ihn Haberlandt angibt, erreichbar ist. Letzteren 

 halte ich übrigens nicht für exakt bewiesen. Hier trat zunächst 



1) In bezug auf die Berechnung der Lichtdifferenzen sei auf Haberlandt 

 (IV, S. 411) verwiesen, dessen Maße mit den meinigen übereinstimmen. Bemerkt sei 

 noch, daß die Einfallswinkel 58 und 48" betrugen, d. h. um 10 » differierten, was 

 bei der Helligkeitsberechnung schon berücksichtigt worden ist. 



