■728 Besprechungen. 



möglich hält. Auch hätte wohl das ganze Kapitel infolge der neuesten 

 Arbeit von Ha eck er (in der Zeitschr. f. indukt. Abstammgs.- u. Vererb. - 

 Lehre) eine etwas andere Fassung erhalten, wenn gleichwohl nach wie 

 vor Gregoire, und wie Ref. meint mit Recht, trotz allem eine Sonder- 

 stellung der beiden Reifungsteilungen aufrecht erhalten würde. 



Nachdem auf den nächsten Seiten nur noch kurz ein Resume seiner 

 Arbeit über die hetero-homöotypen Teilungsphasen selbst gegeben ist, 

 wendet sich Verf. zu seinem Hauptthema, nämlich die Prophasen der 

 ersten Teilung zu erklären. 



Sporo- und tierische Spermatogenese einerseits, tierische Ovogenese 

 andererseits differieren zwar etwas von einander, aber die Unterschiede 

 betreffen nur das Kernwachstum und die Anhäufung von Nährstoffen 

 im Plasma, nicht die charakteristischen Umformungen innerhalb des 

 Nucleus, die sich vom Ruhekern durch Lepto-, Pachy- und Strepsinema 

 bis zur Diakinese abspielen. Eine Anzahl von Autoren läßt die Zahlen- 

 reduktion in der Metakinese der ersten Teilung vor sich gehen, ohne 

 prophasische Pseudoreduktion (z. B. Gold Schmidt bei seinem »Primär- 

 typus«), andere, und zwar durchaus die Mehrzahl, erklären sich für eine 

 Scheinreduktion in der Prophase. Nur bestehen auch hier noch alle 

 denkmöglichen Unterschiede im einzelnen, erinnert sei nur an die 

 Frage, ob Para- oder Metasyndese, welche die einzelnen »Schulen«, 

 oft ziemlich leidenschaftlich, diskutieren. Ein Rest von Autoren nimmt 

 schließlich an, daß die Chromosomenzahl schon am Ende der Prophase 

 definitiv reduziert sei; zu erwähnen ist (abgesehen von Fick, Mewes, 

 Duesberg usw., die eine Erklärung überhaupt nicht versuchen) die 

 Meinung von Vejdovski und Kr. Bonnevie, welche bereits während 

 der Zygotenie zurzeit der synaptischen Kontraktion für eine definitive 

 Verschmelzung zweier Chromatin einheiten zu einer eintreten. Ref. 

 möchte noch darauf hinweisen, daß dabei die Andeutung der Bivalenz 

 selbst erst in den folgenden somatischen Teilungen zu verschwinden 

 braucht, eine Ansicht, die ja inzwischen von Haecker besonders ver- 

 treten wurde. Ref. vermißt an dieser Stelle die Strasburgersche 

 Hypothese, daß in der Prophase bereits eine echte Verschmelzung 

 erfolge und in der »ersten Längsspaltung« dann eine Trennung der 

 beiden eben fusionierten Hälften. Denn wenn während der Fusion 

 wirklich irgend welche stofflichen Umwandlungen stattgefunden haben 

 sollten, sei es auch nur in Form von einzelnen Chromatinkomplexen, 

 so könnte man, ganz streng genommen, die Anhänger dieser Theorie nicht 

 mehr als Verfechter einer nur pseudoreduktionellen Prophase betrachten. 



In einem Anhange werden noch ganz abweichende Teilungsmodi 

 beschrieben, z. B. Haeckers Postreduktion mit Symmixis in der zweiten 



