n AA Besp rech u ngen . 



lange auf eine Antwort warten lassen. Das Schlußergebnis ist nicht 

 anders ausgefallen, wie zu erwarten war. Es ist in dem letzten Satz 

 dahin zusammengefaßt: »Somit haben sich alle Einwände, die Wager 

 gegen meine Theorie der Lichtperzeption seitens des transversalhelio- 

 tropischen Laubblattes vorgebracht hat, als unzutreffend erwiesen«. 



Diese Einwände hatten hauptsächlich in folgendem bestanden: i. Es 

 gibt nicht nur auf den Oberseiten der Blätter Zellen mit Linsenfunktion. 

 Demgegenüber zitiert der Verf. einen Satz aus seiner Hauptarbeit: »Ein 

 Einwand gegen die Sammellinsenfunktion der oberen Epidermiszellen 

 kann aber daraus nicht abgeleitet werden. Es wird ja nicht behauptet, 

 daß alle papillösen Epidermiszellen als Sammellinsen fungieren«. Übrigens 

 hält es Verf. für gar nicht ausgeschlossen, daß auch die Papillen der 

 Blattunterseite als Lichtkondensoren im Dienste der Lichtperzeption 

 stehen. Im übrigen seien die optischen Einrichtungen auf den Blatt- 

 oberseiten nicht nur ungleich häufiger, sondern auch weit vollkommener 

 und stärker ausgeprägt. »Daß sich darin eine besondere Funktion der 

 oberseitigen Epidermis ausspricht, wird nur der leugnen, der auf den 

 Zusammenhang zwischen Bau und Funktion im anatomischen Bau der 

 Pflanzen nicht zu achten gewöhnt ist«. Dem stimmt auch Ref. zu. 

 Fraglich ist nur, ob diese besondere Funktion gerade die Funktion 

 eines optischen Perzeptors ist! 2. Der Typus der lichtempfindlichen 

 Epidermis mit ebenen Außenwänden und vorgewölbten Innenwänden 

 ist nach Wag er ungeeignet zur Perzeption der Lichtrichtung. Wager 

 fand bei Pflanzen mit solcher Epidermis, wie z. B. Hedera helix, Prunus 

 laurocerasus, Buxus sempervirens u. a., bei mikroskopischer Untersuchung 

 mit wie ohne Blende keine Helligkeitsunterschiede auf den Innenwänden. 

 Verf. hat alle von Wager hier angeführten Pflanzen auf ihr optisches 

 Verhalten geprüft: überall stellte er im Gegensatz zu Wag er optische 

 »Einrichtungen« der Epidermis zur Lichtperzeption fest. 3. Wager 

 betont, die Linsenzellen dienten in erster Linie zur besseren Beleuch- 

 tung der Chlorophyllkörner. Verf. behauptet demgegenüber, bei den 

 meisten Laubblättern mit papillöser Epidermis komme diese Funktion 

 nicht in Betracht. Denn was die einen Chlorophyllkörner an Intensität 

 der Durchleuchtung gewinnen, müßten die anderen verlieren. »Wenn 

 für die Kohlensäureassimilation eine untere Grenze der Lichtintensität 

 existieren würde, unterhalb welcher überhaupt keine Assimilation mehr 

 stattfände, so könnte die Lichtkonzentration durch Sammellinsen 

 die Bedeutung haben, wenigstens für einen Teil der Chlorophyll- 

 körner die gegebene Lichtintensität noch auszunutzen.« Man habe 

 aber keinen Grund, eine solche untere Grenze anzunehmen. 



H. Fitting. 



