— 54 — 



b. villosae: Blättchen unten behaart. Molliasima, 

 vestita, tomentosa, foetida. 



c. ambiguae glabriusculae : Blättchen kahl, Sta- 

 cheln theils grade, theils gebogen. Griffel kahl : 

 mucronata. Griffel behaart: dolosa, rubrifolia, 

 montana, Salaevensia, Chapusii, Godeti. 



B. Campylacanthae : Griffel glatt, verwachsen: ar- 

 vensis, stylosa. Griffel behaart , frei : Kelchzipfel 

 lange bleibend, coriifolia, Reuteri, alpestris. Kelch- 

 zipfel hinfällig. Blättchen haarlos: canina, biser- 

 rata, Chavini, trachyphylla. Blättchen behaart: 

 collina, affinis, tomentella. Blättchen mit Subfoliar- 

 drüsen: rubiginosa. Kluckii, micrantha, sepium. 



In dieser dritten Section tritt die Unnatürlichkeit der 

 Eintheilung nach graden oder krummen Stacheln stark her- 

 vor. Zwar ist die weitere Gruppirung innerhalb der Sect. 

 eine theilweise natürliche: die vestitae: spinulifolia, margi- 

 nata God. = spinulifolia denudata, mollissima, vestita, to- 

 mentosa, foetida God. suppl. non Bast; die rubigineae: af- 

 finis, tomentella, rubiginosa, Kluckii, micrantha und sepium 

 treten zusammen. Allein die Trachyphyllen Pugeti, Godeti 

 und alpestris sind in 2 Sectionen vertheilt; die kahlen Caninen 

 mucronta, dolosa, rubrifolia, montana, Salaevensis sind getrennt 

 von den kahlen Caninen Reuteri, canina, biserrata, Chavini, 

 und ebenso die behaarte Canine Chapusii getrennt von den 

 behaarten Caninen stylosa, coriifolia, collina. Diese künst- 

 lichen Trennungen fallen der Eintheilung nach der Bestache- 

 lung zur Last. Die Trennung der mucronata und dolosa 

 nach der Kahlheit und Behaarung der Griffel ist ebenfalls 

 künstlich. Bei der Zusammenstellung der stylosa und 

 arvensis ist die sehr verschiedene Art der Vereinigung der 

 Griffel bei beiden Arten nicht beachtet. Das Criterium der 

 lange bleibenden und abfälligen Kelchzipfel trennt die Reu- 

 teri von der canina, und die coriifolia von der collina. Im 

 Uebrigen fehlt es Godets Arbeit an Einsicht in die natür- 

 lichen Beziehungen der Arten durchaus nicht. Niemand 

 besser als er selbst weiss, dass sein System nur theilweise 

 diese Beziehungen darstellt, und dass es mehr dem floriBti- 



